Homo Conexus - Netværksmennesket
De unge er netværks-mennesker, du er industrimenneske. Hvis du vil forstå dine børn, medarbejdere og kunder bedre, er Homo Conexus et godt sted at begynde.
Lyt til elefanterne
En vejledning til alle, der ønsker overblik over de nye medier og forholde sig til Facebook, Twitter, blogs og hvad det ellers hedder for tiden.
Free - er fremtiden gratis?
Underholdende, velskrevet og lærerig gennemgang af gratis ydelser og produkter som en del af forretningsmodellen.
Groundswell
Journalisten.dk observerer i anledning af Copenhagen Fashion Week, at: Modejournalister er ukritiske.
I indslaget fortæller en af fagets gamle rotter, Lotte Freddie, at hun undlader at skrive negative historier. Hvis hun præsenteres for en dårlig kollektion, lader hun være at skrive om den frem for at skrive noget grimt.
Det er ikke en ny eller opsigtsvækkende observation. Pressens dækning af modebranchen har aldrig været præget af kritisk journalistik.
Og det lader til, at det nye fænomen – modebloggerne – lægger samme ukritiske linje.
I løbet af det seneste års tid er der opstået en lang række modeblogs, som bliver nøje overvåget her på dSeneste: Modeblog Zeitgeist. De bedste af dem har mange læsere og er gode platforme for en mere kritisk tilgang til modebranchen, men sådan bliver de ikke brugt.
Bloggerne er om muligt endnu mere ukritiske end pressen, og modebranchen har absolut ingen grund til bekymring.
Branchen har været meget dygtig til at inkludere bloggerne. De inviterer dem til arrangementer, giver dem gaver – ofte dyre – og sender dem vareprøver. Bloggerne er lidt benovede over opmærksomheden og skriver stort set kun pæne ting om virksomhederne og produkterne.
Det er nok for meget forlangt, at bloggerne skal fokusere på underbetalt arbejdskraft, børnearbejde og bæredygtighed i produktionen, men skal man dømme modebranchen ud fra bloggerne, er produkternes kvalitet i top.
Der er ingen dårlige tøjmærker. Der er ikke noget, der kryber, holder dårligt, smitter af i vask eller mister faconen.
Det er svært at afgøre, hvor meget branchens pr-folk påvirker bloggerne med de mange invitationer, gaver og vareprøver, men det er helt klart, at de har gjort noget rigtigt. De får stort set altid positiv omtale, og man kan godt forestille sig, at bloggerne afholder sig fra kritik af frygt for at miste goderne.
Det er også svært at afgøre, om modebranchens strategi kan overføres til andre brancher. Vil for eksempel it-bloggere opfatte invitationer og gaver som bestikkelse?
Se også:
Foto: Copenhagen Fashion Week.
På en dag hvor hovedhistorien i TV2’s morgennyheder er at folk giver gaver i forventning om modydelser, er det afsluttende spørgsmål i virkeligheden nok så relevant.
Der findes vel næppe nogen virksomheder som foretager sig handlinger som tilsigter andet end profitmaksimering/-optimering. En del af dette er positiv omtale af produkterne og det gælder vel alle brancher – modetøj, IT, undervisning og konsulentydelser.
Egentligt tror jeg ikke problemet er så stort, hvis man blot holder for øje, at der netop er en hensigt med gaverne og forholder sig kritisk til det.
Som bloglæser vil jeg meget hellere læse om de ting, bloggeren godt kan lide og dermed kan anbefale, end om alle de ting, som vedkommende ikke bryder sig om.
Der findes uendeligt mange ting, man som modeblogger kan skrive om, og alt andet lige, så finder jeg det en del mere inspirerende at læse om, hvilke ting der hitter, i stedet for de ting der ikke gør.
Naturligvis ønsker jeg ikke, at bloggeren omtaler et produkt positivt, ene og alene fordi vedkommende har fået tilsendt en gratis vareprøve – men som jeg ser det, så har bloggeren stadigt mulighed for slet ikke at omtale varen, såfremt man ikke bryder sig om den.
Derfor mener jeg ikke, at du kan konkludere noget udfra, at bloggere udelukkende nævner produktet positivt, da du reelt set ikke har nogen idé om, hvor mange produkter de har undladt at omtale.
Jeg ved, at dette emne har været oppe at vende utallige gange i blogsfæren, og sammenlignet med det store udland, virker det til, at der her i Danmark stadigt hersker jantelovslignende tilstande blandt læserne omkring dét at modtage gratis varer, som man evt. kan vælge at blogge om.
Tager man fx USA er de fleste store bloggere meget åbne om, at de gerne modtager gratis varer, men at de ikke forpligter sig til at nævne noget om disse på deres blog, såfremt de ikke kan stå inde for produktet eller ikke mener, at det falder ind i målgruppen for deres læsere.
På den måde føler jeg ikke, bloggeren mister sin troværdighed, og efter min mening er dette at foretrække fremfor status quo i Danmark, hvor der ikke er særlig meget åbenbed omkring det.
Sidst men ikke mindst, så tror jeg egentlig ikke, at problemet er så forfærdelig stort.
Bloggerens eneste våben i kampen om højere besøgstal er reelt set deres troværdighed, og den mister de hurtigt, hvis læserne får indtryk af, at bloggeren er billig til salg for en håndfuld gratis varerprøver eller invitationer til receptioner med sushisnacks og gratis champagne.
Jeg tror, du har ret i, at bloggere bliver benovet over gratis ting og events, det hele er jo også gået så stærkt. Det er jo også blevet diskuteret før (det er lidt ærgeligt, at Kia er taget på ferie). Det er trist at der ikke er mere kritisk modeblogging, men jeg tror også, det kræver mere energi at forholde sig kritisk til noget. For mange er det jo en hobby, og der skriver man om det, man godt kan lide. Der hvor jeg oplever en mere kritisk holdning (i forhold til kvalitet), er de mindre hverdagsmodeblogs, og derudover oplever jeg rimelig ofte, at folk anmelder tøj, jeg skriver om i kommentarerne, hvilket er super fedt.
Og så synes jeg, at ordet troværdighed klinger så hult, hvem er det, der har bestemt, at en blog skal være troværdig for at være en succes? Jeg køber fx ikke 1-4 modeblade hver måned pga. troværdighed… Og hvorfor er det noget, man skal “pleje”? Jeg kommer til at tænke på politik.
Jeg undrer mig over, at man kan have en passion og så forholde sig så ukritisk til den. Jeg har en stor passion for medier, og jeg skælder dem ud hele tiden.
Hvis min passion var mode, ville jeg gøre det samme.
Modebloggerne jubler over fede outfits – og det skal de da – men der er tilsyneladende intet at kritisere.
Lotte Freddie siger i indslaget på journalisten.dk, at hun undlader at skrive negativt. Og du, Lisbeth, har samme tilgang i kommentaren herover: hvis man ikke kan lide det, skriver man ikke om det.
Er det måden?
Jeg går ikke så meget op i mode – dog måske mere end de fleste mænd – men jeg går meget op i kvalitet. Jeg bliver sur, når ting ikke er produceret ordentligt.
Jeg har skjorter, som er købt i 80erne og vasket 1000 gange og stadig er fede. Det ville jeg skrive om. Jeg har købt ting, der skulle smides ud efter første vask. Det ville jeg skrive om.
Modebloggerne skriver om den nye kollektion fra designer dit og dat og viser billeder af de ting, de gerne vil eje. Der er en køb-og-smid-væk holdning, som jeg ærlig talt ikke bryder mig om.
Hvad troværdighed angår, er jeg helt enig med Vibeke. Man behøver absolut ikke troværdighed for at få succes. Se denne historie: Den falske Steve Jobs lukker og slukker. Det er historien om en af de mest populære blogs overhovedet, og den er løgn fra ende til anden.
Og et eksempel, der ligger nærmere modeblogging: Kissies er en svensk pige, som er absolut utroværdig og temmelig underholdende. Hun har – siger hun selv – omkring 50.000 læsere.
@ Vibeke
Ja, det kræver mere energi at være kritisk, men hvis man har passionen? Og ja, det er en hobby, men hvis man føler noget for det, skal man da være kritisk. Man skal fremme det gode og give fingeren til det dårlige. Hvad ellers?
Interessant, at du får anmeldelser af tøj i kommentarerene. Dem læser jeg faktisk sjældent, fordi de ikke kommer med i min feed-reader. Det vil jeg være mere opmærksom på fremover.
Interessant artikel. Jeg har faktisk for få dage siden oprettet en blog, som handler/skal handle om bæredygtig og socialt ansvarlig mode. For at vise, at det KAN lade sig gøre. Men om der er nogle læsere i dét, ved jeg ikke.
Jeg skrev om emnet i juni, fordi jeg netop mente, at selvom (eller netop fordi) man “kun” er blogger, har man ansvar for det man skriver. Der sidder en masse bag skærmen, som tror de får bloggerens personlige, ærlige OG kritiske mening om diverse stykker tøj. Lidt ligesom hvis en veninde anbefaler en creme, så forventer man også hun gør det, fordi hun mener det, og ikke fordi hun tilfældigvis har fået en gratis prøve tilsent. Jeg har skrevet om emnet her:
http://stylemeupplease.blogspot.com/2009/06/blogfnomenet.html
Susie
@ Søren: Jeg tror, vi har en meget forskellige tilgang til, hvad man kan bruge en modeblog til.
Jeg vil gerne snuse til bloggerens personlige stil fsva. mode og tøjbaserede indkøb.
Hvis bloggeren har set på 50 forskellige kjoler, så er jeg egentlig ligeglad med, hvilke hun finder ligegyldige, kedelige, dårligt syet og særdeles uinspirerende – det helt afgørende for mig er, hvad der fanger hende, og hvad hun har lyst til selv at købe.
Så længe jeg kan regne med, at de ting hun skriver om, også virkeligt er noget, hun kan stå inde for ift. det – så tror jeg, jeg får et lige så godt indblik i hendes stil, som hvis jeg læser 30 blogindlæg om noget, hun ikke bryder sig om.
Altså mener jeg stadigt, at man som blogger netop kan forholde sig kritisk til tilsendte produkter ved udelukkende at blogge om de af tingene, man finder interessante og dermed ikke nævne resten på sin blog.
@ Lisbeth
Wow. Vi skal kun tale om de gode ting og ignorere de dårlige.
Mener du virkelig det?
Gælder det også andre ting end mode?
Gælder det miljøet, fødevarer, uddannelse, sundhedssektoren, ældreplejen. Skal vi skrive om de gode ting og ignorere de dårlige?
Virkelig interessant debat. Jeg har prøvet at kommenterer på andre blogs, hvis jeg for eksempel mener, at det er et ringe produkt (syntetisk, går let i stykker etc.) og det får jeg meget varierende respons på. Nogen synes det er fedt. Andre, kan jeg mærke, er ikke interesserede i at høre min “negative” holdning. Hvis jeg prøver en trøje, jeg har kigget på på nettet, og den skuffer, skriver jeg også om det. Det er min pligt som blogger. Men jeg kan selvfølgelig blive meget mere kritisk og reflekteret, det er jeg ganske klar over.
Derudover har jeg undret mig over, at jeg ingen decideret negative indlæg har set om alle de cremer, selvbrunere og deo’er, som en del bloggere modtog tidligere på året. Var der ingen, der var utilfredse? Var der ingen, der tænkte på, hvorvidt der var hormonforstyrrende stoffer i? Jeg undrede mig i hvert fald.
/Maria
/Maria
@Søren: Nej, jeg taler udelukkkende om modeblogs, hvilket vist også fremgår ret tydeligt af mit indlæg.
Jeg læser modeblogs for at få inspiration rent modemæssigt – ikke af nogen som helst anden grund.
Når jeg vil stimuleres rent mentalt, så er det helt andre websites, jeg vælger at besøge – dertil mener jeg ganske enkelt ikke en modeblogger er i stand til – det er ikke dér, deres force ligger.
“Skomager bliv ved din læst” – modebloggere blogger om deres egen stil og præferencer, hvilket kan inspirere mig personligt.
Derudover kan de være hurtigere ude med nyheder rent modemæssigt end fx de trykte magasiner – men at forlange objektivitet og professionel journalisme fra deres side, det har jeg på ingen måde nogensinde overvejet, og det er ikke dét, jeg forventer eller ønsker at bruge en modeblog til som læser.
For mit vedkommende er det ren inspiration på det modemæssige plan, og jeg inspireres primært af deres positive anbefalinger – da det for mig er mest interessant, hvorfor de vælger at købe en ting – end hvorfor de ikke valgte at købe alle de andre.
@ Lisbeth
Jeg har meget svært ved at forstå din ukritiske tilgang til noget, du holder af og synes er interessant. Men hvis din holdning deles af mange – og det gør den måske – forklarer det, hvorfor modebloggere er ukritiske. Måske forklarer det også, hvorfor modejournalister er ukritiske. Der er simpelt hen ingen læsere.
Det er trist, synes jeg.
@Søren: Jeg er skam ikke ukritisk – men når jeg læser en modeblog, så er det udelukkende for inspirationens skyld, og jeg finder det bare ikke særligt inspirerende at læse om, hvordan man aldrig handlet hos det og det firma, fordi de laver ret dårlig kvalitet – jeg vil hellere læse, at man elsker at handle hos det og det firma, fordi de laver virkelig god kvalitet.
Der er så stort udbud af varer indenfor modebranchen, og en blogger kan kun skrive om en meget lille del af varerne – så derfor mener jeg, jeg får mest ud af at læse de positive anmeldelser fremfor de negative – rent inspirationsmæssigt.
Alt dette forudsætter dog, at jeg har tillid til bloggeren forstået på den måde, at jeg vil kunne regne med og stole på, at når hun leverer en positiv anmeldelse, så kan hun også stå inde for det – og så er det ikke udelukkende fordi, hun har været til champagnereception hos firmaet.
@Lisbeth: Af ren interesse: Er du så heller ikke interesseret i at finde ud af (og det er et eksempel) hvorvidt en meget hypet og dyr taske viser sig at være i dårlig kvalitet, at farven smitter af eller andet i den bolgade?
Det ville jeg for eksempel være ret interesseret i at vide.
@Maria: Jo helt sikkert! – men det er på et eller andet plan også lidt mere relevant kritik, synes jeg.
Jeg synes ikke, det er interessant læsning at høre, hvorvidt et par læderleggings, som bloggeren har fået tilsendt gratis, er af dårlig kvalitet.
Så vil jeg hellere slet ikke høre om det.
Men hvis det er en vare, som der tidligere har været nævnt positivt på bloggen, og så viser sig at være noget juks ved nærmere undersøgelse, så vil jeg naturligvis gerne høre om bloggernes erfaringer på det punkt – netop fordi, det igen er mere relevant end bare kritik for kritikkens skyld.
Søren – dit største problem, er at du aldrig har været en pige. Det er ike for sjov, at modeblogging primært og virkeligt langt henad vejen er en pigesport. Der er en grund til det. Og trods ihærdige og prisværdige forsøg kommer du aldrig til at forstå hvorfor dine ‘angreb’ (i mangel af bedre ord) ikke bare rammer mildt forkert, men decideret rammer i en anden og meget meget fjern galakse. Sikkert et sted omkring læsertals-debatter, bedre analyse-værktøjer og kommerciel kommunikation.
“Ja, det kræver mere energi at være kritisk, men hvis man har passionen? Og ja, det er en hobby, men hvis man føler noget for det, skal man da være kritisk. Man skal fremme det gode og give fingeren til det dårlige. Hvad ellers?” – du tager fejl. På så utroligt mange planer på samme tid. Det kræver ikke mere energi – det kræver en anden tilgangsvinkel. Man skal ikke være kritisk for at have en hobby – man skal være interesseret. Man skal hverken give fingeren eller fremme – man skal hygge sig!
Det skal ikke være nogen hemmelighed, at jeg får en del tilbud – og mange af dem takker jeg nej til. Fordi de ikke interesserer mig (og, hence, ikke er min hobby). Ligeledes er det heller ikke min hobby, at sidde og nedsable produkter på skrift. Det er min hobby at finde fine sko, fine kjoler, fine tasker, fine smykker, fine hårprodukter – fine alt! Hvis der er noget, der (i mine øjne) ikke er “fint”, så er det ikke min hobby – og hvorfor skulle jeg dog så spilde hverken en eneste tanke eller linje på det? Når nu, netop, Agurkeliv er helt min egen – ubetinget min egen. Grunden til at lade være er i hvertfald særdeles indlysende der hvor jeg sidder – JEG GIDER IKKE! Så why the fuck should I? Pardon my french her, d’herrer og d’damer – jeg sidder bare med en besk smag af ’søgt’ i munden;)
@Lisbeth: Ok – vi har vidst bare forskellige grænser for, hvad vi gider læse om og disse grænser er der ikke andre end en selv, der kan sætte – heldigvis for det da!
Jeg vil gerne lige tillade mig at sige hep til Acie her.
Søren: Jeg tror, du tror, at vi læser og skriver modeblogs, fordi vi interesserer os for mode. Det går vi måske også rundt og siger til hinanden, at vi gør. Men i virkeligheden er det nok et fåtal, der virkelig gør – i hvert fald i betydningen: Modebranchen, dens opfordring til forbrug, børnearbejde, modens indflydelse på vores hverdag og kropsidealer og what not. Vores primære interesse er stil – god stil. Inspiration. Og som Acie siger: Hygge. Og det er altså noget helt, helt andet….
mvh
Mette
Jeg læser en del modeblogs og ville da synes, at det var fint med en mere kritisk tilgang til nogle ting – altså i den betydning, at man fik ærlige “anmeldelser” af diverse ting. Omvendt synes jeg også, at det giver mest mening at modebloggerne skriver om de ting, der virker for dem (f.eks. hårprodukter, makeup og lign.)end at bruge plads på at skrive om produkter, der ikke fungerer.
Jeg ser nok modeblogs på linie med modeblade, hvor jeg heller ikke forventer den helt store kritiske tilgang til diverse produkter. Modeblogs og blade er god inspiration og et super tidsfordriv, og jeg ville ikke undvære dem. Hvis jeg har brug for en anmeldelse af et produkt, bruger jeg diverse debatfora, hvor ingen har noget “i klemme”.
Egentlig synes jeg modebladene er værre – et eksempel kunne være Rudolph Care produkter, der ukritisk reklameres for uden, at man efterfølgende tager den kritik op, der er blevet rejst af flere dermatologer. Men igen, hvis man ønsker et kritisk forum, kan man jo sagtens finde det, og hvis man ønsker inspiration og modedrømme, kan man også finde det.
Jeg vedkender gerne, at der er meget jeg ikke forstår, og jeg bliver bestemt klogere af kommentarerne her, så tak for det.
… jeg tænkte lige over en parallel – en musikblog. Søren har en musikblog – han kan skide godt lide Rolling Stones, Iggy Pop og en smule Pink Floyd. Hvad er sandsynligheden for, at Søren ville bruge sin tid og sine kræfter på at skrive et ‘kritisk’ indlæg om the Pussycat Dolls eller ‘nsync?? Jeg tænker (måske naivt), at den er lav, men det er self også et spørgsmål om temperament.
Eller lad os sige, at Søren blev kontaktet af et pladeselskab som lige ville sende ham en single fra et band – hvis det var en Christina Aguilera-single ville Søren nok bare takke pænt nej (fordi han bare ikke er interesseret). Hvis det var en Coldplay-single ville Søren nok takke ja (for lige at høre det lidt nærmere an). Måske falder det ikke 100% i Sørens smag, men vil han så sætte sig ned og ‘nedsable’ Coldplay eller ville han bare tænke “hmm – sådan kan det også gøres” uden nødvendigvis at have en kritisk holdning til det, men bare erkendte at verden nu er et magfoldigt sted, for så at sætte sig ned og skrive et gladere indlæg om noget andet. Fordi det trods alt bare er sjovere, at skrive om det der falder I ens smag?!
Hvis Søren havde en musikblog, ville han (også) skrive om den dårlige lydkvalitet ved koncerter, at Britney Spears mimede ved sin sidste koncert, at CDer er en elendig kvalitet og alt for dyre.
Han ville skrive om piratkopiering og fremtiden for musikbranchen. Og han ville formodentlig også anmelde MP3-afspillere i ny og næ.
Han ville formodentlig betragte sin blog som en hobby, men han ville tage sin hobby alvorligt – måske alvorligere end sit arbejde.
Virkelig interessant debat I har gang i her.
Så vidt jeg ser det, så har Søren en pointe. Det er i hvert fald noget, jeg kan mærke på mig selv.
Jeg blogger om bæredygtig mode – fairtrade, eco & what ever. Konceptet er, at jeg de næste tolv måneder kun må købe tøj i den dur, fordi jeg følte, at jeg som forbruger ikke var kritisk nok.
Men dette indlæg fik mig virkelig til at overveje, hvor kritisk jeg egentlig var, selv om jeg havde sat betingelser for mit tøjkøb.
Jeg har fornyligt købt en kjole i hogm, fordi den var af 100 % organisk bomuld – og jeg tænkte wow, hvor sejt. Men det er jo et pisselet salgstriks, og det er jo ikke til at vide noget om, hvordan min kjole egentlig er blevet efterbehandlet.. Man læser bare 100 procent organisk og tænker, yes, så har jeg gjort noget godt for miljøet.
Men efter Sørens røffel til modeblogger-folket har jeg forsøgt at finde ud af, hvad der er op og ned, og sendt en opfordring til hogms presseafd. om at kommentere på mit indlæg.
Dermed ikke sagt, at en modeblog skal være kritisk for at være god – det er fuldstændig rigtigt, at de tjener godt som inspiration.
Men jeg mener bare, at man som forbruger godt kan sætte spørgsmåltegn ved modeverdenen en gang imellem. Det er trods alt en af de brancher med størst miljøpåvirkning og dårligste arbejdsforhold!
Men så ville Sørens blog jo ikke handle om det han rigtig godt kunne lide – Rolling Stones og Iggy. Den ville handle om noget andet. Men hvor lang tid kan man skrive en (god og læsværdig) blog om noget man ikke RIGTIG godt kan lide??
Sagen er en anden, hvis Søren faktisk bedre kunne lide at diskutere dårlig CD-kvalitet, mp3′er eller musik-mimning. Så er det bare dét der er hans hobby, og så vil jeg igen ikke forvente at han ville kunne skrive noget interessant om andet end dét. Det være sig ukritisk eller kritisk.
Jeg tror, at min pointe er, at alles hobbyer er totalt forskellige – vi kan lide forskellige ting, vi har forskellige temperamenter og tilgangsvinkler. Din hobby (/dit job) har noget med sociale medier at gøre, min hobby har noget med fiiiine pigeting at gøre. Hvorfor skal vi skyde hinanden i skoene, at vores hobbyer ikke liiige er lidt mere spændende/læservenlige/kritiske/lyserøde/whatever end de er – det er totalt pointless. Man kunne ligeså godt spørge mig hvorfor jeg bruger str 39 i sko – I don’t know, jeg er bare lavet sådan!?
@ Acie
Jo, Sørens musikblog kunne godt handle om den musik, han godt kan lide, og samtidig være kritisk. Hvorfor ikke?
Jeg forsøger ikke at skyde dig noget i skoene. Mit indlæg handler ikke om dig, og jeg er meget ked af, at du tager det personligt.
Min pointe er, at modebloggere (altså ikke dig personligt), er ligeså ukritiske som journalister.
Jeg har stor respekt for din hobby. Jeg har stor respekt for modeblogs. Det har jeg vist givet klart udtryk for gennem mange indlæg. Du har selv skrevet et gæsteindlæg her på dSeneste – hvad jeg er meget glad for.
Jeg synes ikke, at min hobby er vigtigere end din. Jeg synes faktisk, at din hobby – altså mode – er vigtig og interessant. Og dog. Selvfølgelig synes jeg, at min hobby er vigtigere, ellers ville jeg jo skifte til din.
Men jeg ser nok din hobby i min hobbys perspektiv. Vores perspektiv er forskelligt. Måske kan vi diskutere ud fra det og med respekt for hinanden.
Og Sørens musikblog ville være temmelig begejstret for projektet Playing For Change:
Og det er jo det, jeg mener: H&M kjole af 100 procent organisk bomuld – hvor bæredygtig er den egentlig?
En smule skepsis. Undersøg sagen. Henvendelse til firmaet og se, hvad der sker.
Åh, jeg tager skam ingenting personligt – jeg bekymrer mig generelt foruroligende lidt om andres holdninger, så længe de ikke er mere konstruktive end dertil:) Samtidig er det jo svært at diskutere fra andre end ens eget synspunkt, hvis man vil undgå at rode sig ug i noget meget abstrakt og diffust. Deraf de personlige referencer – det er jo trods alt mere håndgribeligt på den måde.
Jeg kan sagtens se din pointe, men min pointe er at det er en fejlagtig opfattelse af virkeligheden. Jeg er ikke ukritisk – jeg bruger store dele af mit private liv på at forholde mig særdeles kritisk til mange ting. Men Agurkeliv er en hobby (igen, personlig reference for at holde diskussionen lidt mere jordnær) og et frirum, og jeg gider ikke spilde mine hobbykræfter på kritik. Hvis der er noget, der er noget lort, så gider jeg ikke spilde en eneste tanke eller linje på det. Jeg fornemmer lidt, at du mener at man som modeblogger er etisk forpligtet til at være kritisk fordi nogen gider læse det man skriver. På samme måde, som du mener det er et modemagasins etiske forpligtelse at være kritisk (hvorfor egentlig? anden diskussion dog). Og min pointe er så, at jeg vil skide den forpligtelse et stykke fordi jeg 1. grundlæggende ikke er enig i den og 2. bare ikke gider – det er ikke min hobby.
Og jeg tror du har helt ret i, at du ser min hobby i dit eget perspektiv – det var meget det jeg mente, da jeg skrev at de største problem var at du aldrig havde været pige.
Wow: “min pointe er at det er en fejlagtig opfattelse af virkeligheden”
Jeg ville ønske, at jeg var så sikker på mig selv. Og dog.
Jeg må se mig enig. Jeg ville meget gerne selv være mere kritisk, men har ikke lige fundet min læst som blogger endnu. Det er bare et fjollet eksperiment for mit vedkommende.
Men jeg tror problemet er, at du glemmer, hvem det er der blogger. For nogle måneder siden kom jeg til at starte en diskussion om skjult reklame på en af modebloggene, og jeg tænkte en del over det bagefter. Jeg tror, at jeg var lidt for kritisk i forhold til de personer, der sidder bag skærmen derhjemme og blogger.
Jeg mener stadig, at skjult reklame, eller reklame som tak for gratis varer er ret problematisk, og man skal virkelig være kritisk overfor de virksomheder der bruger den slags. Men som snart-færdig journalist (ligesom Fairshionista) har jeg måske en anden tilgang til det at være kritisk overfor virksomheder osv. end mange andre bloggere. Og jeg kan ikke tillade mig at forvente at andre bloggere har de samme overvejelser. Det er der ikke noget negativt i, vi har bare ikke samme udgangspunkt.
Så selvom jeg er dybt enig med dig, så husk lige at tænke på, hvem det er, du mener, skal være kritiske, og hvad deres baggrund er, sådan demografisk, aldersmæssigt mm.
Hej Søren,
Det er ikke mit bord at være kritisk. Det har vi journalister og kritikere som dig til. I’m a (fashion)lover, not a fighter. Punktum.
Kia.
Jeg er helt enig med Kia og Acie – vi skriver blogs for at have det sjovt og hyggeligt og for at underholde de læsere man er så heldig at få.
Jeg skriver om ting jeg kan lide, ting jeg drømmer om og på det punkt er der ikke den store forskel til et modeblad – der findes artikler som ti’ vi ka’ li’, chefredaktørens ønsker osv. Der ses heller ikke ti’ vi ikke kan li’, for hvem gider læse om det – mode handler om at drømme og lege, og ikke kritisere alt og alle, som der ellers findes i rigelige mængder på nettet.
Jeg synes det er fantastisk at modeblogs har så søde læsere, der gider kommentere at de kan lide ens tøj, spørge til tingene osv. og ikke sviner en til – som ellers ses under mange andre emner.
At der så er firmaer og pr bureauer der har fået øjnene op for ens eventuelle påvirkning af læserne er da interessant og kaster da af og til tilbud af om det ene og det andet – præcis som på modeblade.
Her har man så det valg at træffe om man vil tage imod eller ej – jeg synes personligt det er fint så længe det har relevans til det man skriver om. Kan jeg ikke lide produktet vælger jeg ikke at omtale det – kan jeg lide det, hvorfor så ikke dele det med læserne. Jeg ser ingen grund til at svine det til – hvilket heller ikke er kutyme på et modemagasin, så undlader man blot at nævne det.
At jeg får det gratis ser jeg som et lille bidrag til noget jeg bruger rigtig meget af min fritid på – og som i forvejen er bekosteligt, da det også forventes at man køber nye ting ofte og viser på bloggen. Nogen gange er det måske tilmed ting man havde tænkt sig at købe alligevel – det bliver vel ikke mindre troværdigt af den grund! Og let’s face it – alt hvad vi skriver om stammer jo fra en eller anden form for effektiv pr kampage. Alle de hypede modemærker, h&m, topshop, serier fra Vogue osv.
Spændende debat…
Kan man muligvis ikke konkludere, at det ikke handler om hvorvidt modeblogs er kritiske, men i lige så høj grad, hvorfor kvindemagasiner ikke er kritiske?
Jeg holder af mode og kultur. Er langt fra fanatisk. Men holder mig da opdateret, og ser mode som noget kunstnerisk og kulturelt.
Men jeg gider simpelthen ikke læse damemagasiner. Synes de taler ned til vores køn (jep lidt feminist er man vel).
Og modeverden, modemagasiner og modeblogs, bliver nemt en hierakisk orden, hvor man må indordne sig for at være hip (og god nok som kvinde).
Kvindemagasiner spiller på kvinders usikkerhed, de går ud fra, at vi har brug for vejledning i forhold til vores personlige liv – og tøjvalg. Samtidig med at div. kvinder hæves fra massen, og deres holdning til sko ell.lign, forherliges af massen.
Det er for mig kvalmende.
Hvorfor udfordrer vi ikke vores intellekt istedet?
Jeg venter stadig på den dag, hvor der bliver udgivet et damemagasin, med journalistiske & samfundskritiske artikler om mode – og modehusene. Fremfor beundrerende, røvslikkende artikler.
@ lipswishkiss:
Uhh, hvor er jeg rørende enig! Har også en følelse af blive talt ned til, når jeg for eksempel læser om, at det er vigtigt at huske den rigtige neglelak, når man er til coktail-hour, fordi der jo (som bekendt?!) er meget fokus på neglene.. Helt ærligt, come on, er vi ikke klogere end det?
Så venter også spændt på det magasin, der kan kombinere journalistik med mode!
/Julie
@fairshionista
Lige præcis. Det er nogen gange direkte komisk. Som når en skønhedseskpert, skriver en ‘artikel’, omkring at det er vigtigt at huske at rense sin makeup af?!?
Var det ikke noget vi lærte som små piger?
I en alder af 23 år, har jeg styr på, at jeg skal huske at rense min makeup af, at neglelakken holder bedre ved to lags påføring, at stiletter er en god ide hvis man skal til fest, at tasker fra Chanel er fine (men også hamrende dyre)..
Så ville ønske magasinerne (og modeblogsene) begyndte at skrive om karriere, økonomi og politik, kombineret med at være en ung kvinde. Det er jo fakta, at vi er på arbejdsmarket – eller skal derud når vi er færdige med vores uddannelse. Lær os noget om det.
Der er noget der undrer mig i dette modeunivers. Nemlig det manglende fokus på økonomi og fornuft. Mode er jo penge direkte ud af vinduet. Og hvis man skulle følge div. modeblogs og magasiners vejledninger, så er det jo rigtig mange penge vi taler om.
Det synes jeg er lidt skræmmende.
Og her, vil jeg gerne rose Kia (fierceogfattigpåsu), da jeg synes hun er økonomisk fornuftig og kritisk.
For uanset hvor meget mode er en drømmeverden. Så lever vi jo ikke i en drømmeverden. Og det gør ondt på mig, når jeg på Anywho, læser kommentarer fra gym-piger, som ønsker sig en kassekredit (eller låner penge), så de kan få råd til at købe de viste ting og sager..
Muligvis jeg blot er blevet for gammel til modemagasiner og dyre designerfund. Stik mig hellere en avis. hehe.
Kia skriver: I’m a (fashion)lover, not a fighter
Hvilket er meget fint, og kan sagtens følge hende. Men hvorfor ikke kombinere de to ting. Hvorfor ikke både være en fashionlover og en fighter?
I 70′erne kæmpede rødstrømperne for vores rettigheder. Vi kan takke dem for, at det er helt acceptabelt, at vi bruger vores ungdom på at uddannne os – og finde den rette mand, istedet for at blive husmor, som 20-årig.
Og hvor er vi henne nu?
Muligvis det er at sætte debatten på spidsen, men jeg synes det kunne være interessant, at høre jeres holdning til dette..
Lige hurtigt til Fairshionista og Lipwishkiss, så synes jeg faktisk, at der af og til er nogle hæderlige forsøg (såsom det nu hedengange Community), men åbenbart er der bare ikke rigtigt læsere nok. Og måske er det samme problem med modebloggene?
Men derudover er jeg fuldkommen enig med artiklen. Jo, det skal være sjovt og hyggeligt at læse blogs. Men hvis jeg f.eks. skriver om et produkt, får fat i det og så opdager, at det ikke lever op til forventningerne, så synes jeg da, at det er utroligt relevant at fortælle om! Ligesom jeg synes, at det er interessant, hvorfor mode er blevet lig forbrug (og kan man overhovedet have en modeblog uden konstant at købe nye ting?). Helt ærligt synes jeg ikke, at det er særligt interessant at læse endeløse indlæg om, hvad folk har købt. Det ville være meget mere interessant at læse om, hvordan man styler ting, så det ser moderne ud, selvom det måske er nogle år gammelt. Den slags.
Modeblogs er MÅSKE for ukritiske… men gider du selv læse om alt det tøj jeg IKKE kan lide?
Er det så ikke langt sjovere at læse om det jeg KAN lide?
Om dét der skaber min stil?
Den stil du godt kan lide?
Jooooo?!
Der findes masser af kollektioner jeg er lige ved at kaste op over – men lige så mange kollektioner, som jeg ville ønske jeg kunne tage på hver dag!
Dem vil jeg hellere fortælle om…
Havde jeg en musik-blog, ville den halvt om halvt være om hvad jeg kunne lide, og ikke kunne lide – for der er smagen mere bred og forskellig for samme person!
Out.
xx
frk. therese.. Hvorfor kan man ikke som modeblogger pointere, hvis en designer har skabt en skuffende kollektion?
Det viser da alsidighed hos bloggeren, hvis denne kan opsnappe hvad der er yt og ind..?
Altså en kritisk tilgang til det fag, som I beskæftiger jer med..
Jeg synes det kunne være interessant. Selvfølgelig skal det ikke fylde bloggen, men et post indimellem, som er kritisk, det kunne være fedt..
Samt i forhold til pris og kvalitet, osv.
lipswishkiss,
Come on! Læser du overhovedet modeblogs? Det lyder ikke sådan, for selvfølgelig bliver der skrevet om dårlige og skuffende kollektioner og selvfølgelig bliver der skrevet om at H&M laver sko i dårlig kvalitet på modeblogs. Det er en naturlig del af mediet – vi kommunikerer med vores læsere. Især hvis et produkt ikke lever op til forventningerne, et modemagasin er kedeligt eller at topshops kjoler krymper. Det er en del af det.
Problemet er at gøre det til en vane at skrive om ligegyldige kollektioner og kedelige events. Det er dér jeg springer over. At være modekritiker og vagthund i modebranchen er ikke noget jeg gider.
Modeblogge er et frit medie og husk også på at vi er unge piger med en hobby, ikke journalister. I mit tilfælde en lærerstuderende, som overhovedet ikke har noget med modebranchen eller journalistik at gøre.
Give me a break og gør mig ikke dummere end jeg er.
Kia.
Kia; Jeg læser dagligt modeblogs. Blandt andet din 
Anywho, Whynotblog, Spotding, FredesBlog osv..
Og det er da gode blogs. Men nogen gange synes jeg der mangler en lidt kritisk tilgang – eller blot en opfølgning på tøjets kvalitet fx.
Og selvom bloggere ikke er journalister, så er I forbrugere. Og som forbruger kan man da godt være kritisk.
Blot min mening..
Interessant debat. Seneste eksempel er Brauns nye batteridrevne hårbørste, der efter at være sendt ud som “gaver” til bloggerne også er omtalt positivt på en række blogs. Dog synes Diesels seneste bloggerarrangement ikke at have fået den store omtale. Noget andet er, at det jo for læserne ikke er særligt interessant at læse en anmeldelse af en vare, en blogger har fået tilsendt gratis, på de første 50 blogs man kommer forbi. Det er jo stort set det samme indlæg der går igen med små variationer.
Hej Katrine,
Du har helt ret i at det bestemt ikke er særlig interessant, nytænkende eller unikt at læse om en mærkelig Braun børste på 25 danske modeblogs. Det er måske netop i disse tilfælde at modebloggerne skal være ekstra kritiske og tænke frem i tiden inden de tager imod mærkelige produkter, som de ved vil blive omtalt rigtig rigtig mange gange. Diesel har før haft stor succes med deres arrangement, det havde de ikke denne gang.. Men det har de nok næste gang. Man kan jo ikke vinde hver gang De afholder helt sikkert noget igen og her vil de lave deres hjemmearbejde bedre, ligesom Friis og Co. og Braun.. Se lige hvor meget omtale de har fået i den seneste tid. Perfekt PR – Gratis..
Kia.
Trackback
Nyheder, baggrund, analyser og vejledninger. Mere om ...
AbonnérModtag automatisk nye indlæg og kommentarer:
Sådan taler man om noget, man ikke har forstand på
Vandt hippierne?
Aviser og at tænke det utænkelige
Nej tak til jul hele året
Nej, virksomheder skal ikke have en politik for medarbejdernes brug af sociale netværk
Skoler skal ikke udlevere bøger men udvikle elevernes kildekritik
Elever snyder med Google Translate. Forbud er ikke vejen – undervis i korrekt brug
The iWay: Vejen er ryddet for medierne
HTML 5 knuser mediernes drøm
Gode eksempler på fremtidens nyheder
Modeblogging Zeitgeist. Her kan du se, hvad danske modebloggere taler om lige nu.
opskrifter.dSeneste.dk. Tilpasset søgning til madopskrifter.
Scandinavian Translator. En WordPress plugin, der oversætter indlæg mellem dansk, svensk, norsk og engelsk.
Boghylden. Aktuelle bøger om web og de nye medier
E-biblioteket. Rapporter, analyser og vejledninger - lige til at downloade.
Bøger
Blogs
Boganmeldelser
Domænenavne
E-bøger
E-handel
Fildeling
Find vej på nettet
Historie
Job
Medier
Mobil
Politik
PR og reklame
RSS
Søgemaskiner
Sociale medier
Sprogteknologi
Tal og statistik
TV og video
Værktøj
Wiki
