Wiki
Der er ikke brug for et autoriseret nationalt leksikon betalt af staten. Der er brug for færdigheder i kildekritik

Så er det definitivt slut for Store Norske Leksikon. De lukker 1. juli.
I en pressemeddelelse skriver SNL, at forlagene bag, Gyldendal og Aschehoug, i de senere år har sat ligeså mange penge til ved at drive SNL på nettet, som de har tjent på papirudgaven i de foregående 20 år.
De foreslår, at staten overtager driften,
fortsættes ...
Nationale leksika er truede, men de skal ikke have statsstøtte, de skal lukke. Eventuel støtte skal gives til målrettet vidensformidling

NRK skriver, at Store Norske Leksikon (SNL) med over 50 procent sikkerhed nedlægges: Slutt for Store Norske på nett. Annoncemodellen har svigtet, og der er kun budget til at drive projektet videre det næste halve år.
Giver et leksikon på nettet overhovedet mening? Skal man hellere sprede viden end at samle den?
Øyvind Solstad langer på bloggen
fortsættes ...
Giver det overhovedet mening at have et nationalleksikon på nettet?

Store Norske Leksikon må lukke til nytår, hvis der ikke skaffes penge: Siste vers for nettleksikon. Hvordan mon det går for Den Store Danske, som drives efter samme model?
SNL gik fra abonnement til annoncefinansiering i februar 2009 og budgetterede med annonceindtægter på 5,6 mio. norske kroner i år. Nu er forventningerne sænket 0,5 mio.
Til spørgsmålet
fortsættes ...
Findes der en arabisk oversættelse af "Jæger - i krig med eliten" på nettet? Svaret er, at spørgsmålet er meningsløst

I den seneste uge har alle talt om den arabiske oversættelse af bogen “Jæger – i krig med eliten” og alle har ledt efter den på nettet.
Det svarer til at lede efter et dokument med et søgeresultat for at dokumentere, at søgeresultatet findes.
Når man søger på Google, viser Google ikke et “dokument”, og man taler
fortsættes ...
Wikipedia gør det igen. Og igen. Hvornår forstår medierne, hvad nettet kan?

Wikipedia gør det igen – dækker en nyhed bedre end nogen medier: 2009 Samoa earthquake.
Ovenstående dækker ikke bare begivenheden, mens den udfolder sig. Det vil også være referencen fremover. Det er nyhed og leksikon på en og samme gang.
Der er meget at lære, og indtil de danske medier lærer det, kan de glæde sig over,
fortsættes ...
Nu taler vi om dig på dit eget websted - om du vil eller ej

Dagens emne i nørdland er Googles nye funktion SideWiki, som giver mulighed for at kommentere alle websteder – ikke bare dem med kommentarfunktion.
Her er et par betragtninger:
Jeremiah Owyang fastslår, at kunderne kontrollerer virksomhedernes websteder, og det må de indrette sig efter: Google’s SideWiki Shifts Power To Consumers – Away From Corporate Websites.
Jeff Jarvis er bekymret
fortsættes ...
Den danske stat bør sætte Wikipedia på finansloven

Der skal snart indgås nyt medieforlig i Folketinget. Hvorfor ikke sende en årlig donation til Wikimedia Foundation, som driver Wikipedia?
Det er nemt at argumentere imod, for Wikimedia Foundation er jo ikke dansk. Desuden er Wikipedia et leksikon, ikke et medie. Så skulle den debat vel være slut.
Men er der ikke også gode argumenter for?
Den danske
fortsættes ...
Wikipedia skal tages alvorligt - og bliver det i stigende grad

Wikipedia bliver med mellemrum sammenlignet med andre leksika og klarer sig forbløffende godt: Wikipedia slår alle på kvaliteten. Encyclopedia Britannica, Brockhaus og Store Norske Leksikon må alle se sig slået.
I ovenstående indlæg opfordrede jeg til, at nogen sammenligner den danske Wikipedia med Gyldendals Den Store Danske. Den opfordring fulgte Berlingske Tidende, og tak for det:
fortsættes ...
De traditionelle leksika er ikke bedre end Wikipedia

For tredje gang er Wikipedia blevet sammenlignet med et stort nationalt leksikon, og for tredje gang vinder Wikipedia. Hvem foretager den danske sammenligning?
Tidsskriftet Nature sammenlignede i december 2005 Wikipedia med Encyclopædia Britannica: Internet encyclopaedias go head to head. Konklusionen var, at Wikipedia klarede sig temmelig godt, hvad der blev en del ballade over.
To år senere
fortsættes ...
Natos kommende generalsekretær skal hurtigst muligt tjekke sine mange biografier på Wikipedia

I dag er ordet rasmussen blandt de mest søgte ord på Google, og mon ikke Anders Fogh Rasmussens biografi på Wikipedia bliver læst flittigt i de kommende dage. Ovenstående er et link til den engelske udgave, men der er biografier på yderligere 40 sprog.
Men er de korrekte? For eksempel ser det ud til, at “Venstre”
fortsættes ...