Bloggere slår medier, men Wikipedia slår alle
Søren Storm Hansen
For fem år siden indgik Martin Nisenholtz fra New York Times og Dave Winer, en pioner indenfor blogs og opfinderen af RSS, et væddemål. Dave Winer påstod, at blogs i 2007 ville få bedre placeringer i Googles søgeresultater end New York Times. Han fik ret, sådan da: Five Years Later: Blogs Beat NYT in Google but Everything More Complicated Than Expected.
Men hvordan er det her i landet. Er blogs bedre placeret i Googles søgeresultater end de traditionelle medier for de største historier i 2007?
Svaret er ja, blogs er bedre placeret, men den absolutte vinder i denne konkurrence er – som i førnævnte væddemål – Wikipedia. Her er et par eksempler på top fem resultater af Googlesøgninger, som de ser ud lige nu:
Google: Tøndersagen.
- Bloggen Tøndersagen, skrevet af forfatterne til bogen Grænselandet
- TV Syd
- Wikipedia
- Blog på ebblog.dk
- Ekstrabladet
To medier kommer ind på top fem, men nummer et er en blog dedikeret tøndersagen. Stort set alle medier har skrevet mere om sagen, end denne blog, men det kan Google åbenbart ikke se. Og Ekstrabladet bliver slået af sit eget blognetværk.
Google: Irakkrigen.
- Wikipedia
- Blog på ebblog.dk
- Bloggen Heising
- psykoweb.dk
- jernesalt.dk
Her er ikke et eneste medie på top fem, selvom medierne har skrevet om irakkrigen stort set dagligt gennem hele året. Det er nærmest pinligt.
Google: Prinsesse Isabella.
- kongehuset.dk
- Wikipedia
- dr.dk
- kronprinsparret.dk
- infocast.dk (B.T. web-tv)
Igen er to medier med på top fem, men hvor er Se og Hør og Billed Bladet, som har kongehuset som væsentligt stofområde. Kongehuset selv har hele to websteder på top fem. Godt gået.
Som ovenstående lille uvidenskabelige undersøgelse viser, er medierne temmelig dårlige til SEO (Search Engine Optimization).
Men de gør heller ikke meget for at blive bedre placeret på Google. Stort set ingen medier har en robots.txt, som er en lille fil på serveren, der hjælper Google og andre søgemaskiner med at finde rundt. Og de, der har en robots.txt, har ikke optimeret den ordentligt. Her er Politikens: politiken.dk/robots.txt, som faktisk gør mere skade end gavn. Se til sammenligning Wikipedias: da.wikipedia.org/robots.txt.
Medierne har heller ikke en sitemap.xml, som også er en stor hjælp for søgemaskinerne. De burde holde juleferien på Googles webmastercentral, hvor man kan lære rigtig meget.
TV2 har erkendt deres manglende evne til at skrue et websted sammen og annoncerer i stedet på Google for at blive placeret på første side. TV2 har valgt at annoncere på alle tre ovennævnte søgninger, men når man klikker på annoncerne, kommer man ikke til informationer om den søgning, man har foretaget – man kommer bare til forsiden, hvormed TV2 demonstrerer, at de hverken har forstået Google som søgemaskine eller som annoncemedie.
9 kommentarer
Hej Søren
Du må have misforstået noget. Alle robotter kigger godt nok efter om der findes en robot.txt, men det skader ikke din placering, hvis den mangler eller er tom.
Mvh
Preben Madsen
@ Preben Madsen
En af de ting, der skader din placering, er at have samme indhold flere steder. Stort set alle medier har flere indgange til deres indhold – og dermed flere URLer til samme information. Det kan Google ikke lide.
Hvis man har en ordentlig robots.txt, kan man lede Googles søgerobot til den udgave af indholdet, man vil have googlere til at finde – og skjule de øvrige udgaver. Det giver en bedre placering.
Der er selvfølgelig mange andre faktorer, men det er mit indtryk, at mediernes CMS-systemer overhovedet ikke tager hensyn til søgerobotter, og mange medier har indtil for nylig bevidst forsøgt at skjule indhold for søgerobotterne.
Blog-software har derimod meget fokus på at servicere søgerobotter, og selv bloggere, der ikke har den fjerneste forstand på SEO, får bedre placeringer, alene fordi de benytter bedre CMS-systemer.
Duplikeret indhold bliver straffet – det er vi fuldstændig enige i. Og Google har i dag endnu mere fokus på dette end for blot få måneder siden. Og du har ret i at dette kan styres via robots.txt, men også via metatag’et noindex.
Jeg ser dog ingen tendens til generel afstraffelse af et site. Det eneste der sker er, at de sider der er duplikater af andre ikke vises i søgeresultaterne.
Et godt eksempel er det Internetbaserede pressebureau, PressWire, som indtil for få måneder siden, havde stor succes med at vise pressemeddelelser på flere domæner. Hvis pressemeddelelser var godt søgeordsoptimerede, hittede de ret højt på Google på flere domæner samtidigt. Vi har selv haft pressemeddelelser i TOP-10 på Google på flere af PressWire’s domæner samtidigt, f.eks. hovedsiden presswire.dk plus it-pressen.dk og pressbox.dk. Dette har ændret sig, så der kun vises én ad gangen. Til gengæld kan det opleves at Google skifter mellem de forskellige domæner. Vi har derfor rådet PressWire til at de kun viser pressemeddelelser på ét domæne i fremtiden, hvilket de er i færd med at ændre.
Hvis du har flere urls der leder hen til samme sider, så er det allerbedste at få redirected dem. Det vil være mere bruger- og søgemaskinevenligt af flere grunde.
Udover lige at pointe til ens XML sitemaps (relativt nyt) er robots.txt klart mest beregnet til at fortælle hvad der ikke skal crawles 
Tak for kommentarerne
Jeg er helt enig i, at robots.txt ikke er det vigtigste værktøj i SEO-værktøjskassen, men det er en nem måde at se, om et websted overhovedet er opmærksom på søgemaskiner.
Det overraskede mig lidt, at danske medier har så lidt fokus på at blive fundet ude på nettet, men det forklarer jo meget godt, hvorfor glade amatørbloggere klarer sig meget bedre.
I forhold til det med at være dårlig til at profilerer sig selv, oplevede jeg det i stor stil forleden. Jeg skulle finde Daells Bolighus! Jeg var ikke lige opmærksom på, at stave Daells rigtigt, og jeg måtte kringlede omveje for at finde det. Prøv at søge på Daels el. Dahls bolighus – der kommer INTET! Ret beset, så skulle der jo ske noget skulle jeg mene. Ikke engang ved søgning på Bolighus kommer den op!!! Så det er ikke via google man skal finde dem ihvertfald! Det var først, da jeg prøvede bolighus på “De gule sider” at det lykkedes at finde dem!!! Og da havde jeg som sagt været vidt omkring.
@ Deborah
Det burde efterhånden være klart for alle virksomheder, at man skal købe de domænenavne, der ligger tæt på ens firmanavn – især med et navn som Daells. Dels hjælper man kunderne, dels forebygger man domænepirateri og slipper for sager, som den Ekstra Bladet lige har været igennem:
I øvrigt handler seneste nummer af eJour om, hvordan medier (og alle andre) opnår bedre placering i Googles søgeresultater:
Trackback
Skriv en kommentar
Nye indlæg (RSS)
Nye indlæg (e-mail)
Twitter
Facebook