Medierne misinformerer igen. Og forsømmer at rette. Igen

Hvornår forstår medierne, at man ikke kan skrive artikler på nettet og lade dem stå fulde af fejl til evig tid?

Denne uges udgave af radioprogrammet Mennesker og Medier behandler mediernes brøler om en rapport om kolesterolsænkende medicin: Medicin til pressen.

I udsendelsen siger Politikens indlandsredaktør Jacob Fuglsang: “Jeg ærgrer mig over, at vi ikke fulgte op”.

Det eneste, Politiken gjorde, var at bringe en lille rettelse på side 2 i papiravisen, men ikke på nettet, hvor artiklen Kolesterolpatienter får forkert medicin står, som den blev skrevet.

Blot endnu et eksempel på, at medierne ikke har forstået, hvordan nettet fungerer og hvordan de bør anvende det.

En ting er, at Politiken ikke sætter en journalist til at følge sagen op, hvad Jacob Fuglsang beklager, noget andet er, at de ikke retter eksisterende artikler.

Mediernes dybe rødder i avisæraen, hvor en artikel havde en levetid på en dag, er et stort problem. De har ikke forstået, at nettet er fundamentalt anderledes og stiller helt andre krav.

Man skal rette i selve artiklen, så snart man opdager fejlen.

I samme udsendelse siger DRs lytter- og seerredaktør Jacob Mollerup: “Vi har en nyhedsmaskine, som er et farligt bæst”. Han henviser til, at historien bredte sig til alle medier, som ukritisk videreformidlede den.

Journalister er ikke kritiske overfor journalister. Hvis man er et “troværdigt medie”, viderebringer andre medier historierne helt ukritisk.

Historien om den kolesterolsænkende medicin er forkert. Den er bragt af stort set alle medier, og ingen af dem – ingen – har efterfølgende korrigeret på nettet, selvom alle ved, at den er forkert.

Artikler på nettet kan have en lang levetid – modsat avisartikler – og derfor skal rettelser behandles helt anderledes, end medierne hidtil har gjort.

Tilføjelse 5. september:

Læsernes redaktør på Politiken, Henrik Kaufholz, blogger om fadæsen her: Bondefanget af medicinalindustrien.

Han skriver blandt andet om en opfølgende artikel, som Politiken kunne have skrevet men ikke gjorde.

Det er meget godt med en opfølgende artikel, men det vigtigste er at rette den eksisterende. Den mulighed nævner Henrik Kaufholz ikke med et ord.

Se også:

• Derfor skal artikler dø;
• Medierne melder sig ud af samfundet;
• Når realiteterne er utænkelige, skaber det en slags sygdom i branchen;
• Igen igen: medierne sætter deres autoritet over styr;
• Her er mediernes problem.