Men vi kunne ikke drømme om at linke til hinanden
EB og B.T. vil vise respekt for hinanden, men det er lidt svært at have respekt for dem
Søren Storm Hansen
Ekstra Bladet og B.T. har indgået en aftale om god citat-skik, som “et udtryk for respekt for hinanden, men også som en beskyttelse af vores marked”, hvad det så betyder. Aftalen lyder i sin helhed:
- Vi citerer altid kilden;
- Vi citerer også historiens ophav i den videre bearbejdning af historien i den udstrækning, at det giver mening;
- Vi “skræller” ikke interviews og historier ubegrænset.
Der mangler ligesom noget, ikke. Nemlig:
- Vi linker altid til kilden.
Men nej, det farligste i verden er at indsætte links til konkurrenter, for tænk hvis læserne finder ud af, at konkurrenten er bedre og ikke kommer tilbage.
Tillad mig den påstand, at læserne kommer tilbage til websteder, der har de bedste links, og hvis man vil “vise respekt for hinanden”, så linker man. Hvis man vil “beskytte sit marked”, sørger man for at være bedst, hvilket også omfatter at have de bedste links.
Læs Kim Elmoses Lær linkjournalistik og Link-manifestet, som jeg tillader mig at gengive her:
- Vi linker videre til kilderne til de oplysninger, som vi bruger i vores journalistiske produkter. Har vi læst, set eller hørt væsentlig ny information på et eksternt site, linker vi til det – om f.eks. virksomheder, personer eller undersøgelser.
- Vi linker direkte og præcist til den benyttede information på det eksterne site. Det er ordentlig service for læserne frem for blot at linke til forsiden på det eksterne site.
- Vi er præcise i vores informationer om, hvor et link fører hen; om hvem der har produceret de oplysninger, der linkes til, og hvornår. Læserne skal vide, hvor de kommer hen, inden de følger et link.
- Vi anerkender, at en artikel bestående af præcise eksterne links til oplysninger, der beskriver forskellige vinkler af et emne, er et journalistisk produkt.
- Vi er åbne for indkomne links til vores egne sites, fordi vi ønsker at være en integreret del af nettets økosystem.
- Vi tilstræber at gøre det nemt for alle at linke direkte til vores artikler.
Se også:
Foto: F H Mira.
6 kommentarer
Jamen de linker da til hinanden allerede i dag. http://www.bt.dk/kendte/talent-konkurrenterne-raser-over-michael-0
Her linker bt.dk til ekstrabladet.dk i bunden af deres artikel! så tjek lige facts 
Skal jeg nu også forholde mig til facts? Øv.
Men det er da rigtigt, at de er blevet bedre til at linke – og det gælder alle medier – men de betragter det tydeligvis ikke som en journalistisk dyd på niveau med at citere.
Det undrer mig, at de kan formulere en sådan aftale og undlade at nævne links. At de i stigende omfang gør det alligevel, er bestemt godt.
Det er dog stadig undtagelsen. Hvis man på ekstrabladet.dk søger “skriver B.T.”, er der temmelig mange hit, hvoraf de færreste har links til konkurrenten.
Jeg er helt enig i at aviserne ska lære at linke. Det er utrolig hæmmende for forståelsen af en artikel at der ikke er referencer til kilder og uddybninger, specielt når de fleste artikler er af en længde der er tilpasset den gennemsnitlige websurfers opmærksomhed.
Men når det er sagt, så skal de også lære det ordentligt. Når en avis i dag linker til en ekstern kilde medfølger der så mange disclaimers, alarmer og ansvarsfraskrivelse at jeg bliver helt provokeret. Hvad er det de tror om os og ikke mindst sine kilder? Hvorfor linke eller i det hele taget skrive artiklen hvis man ikke stoler på kilderne?
Der er 2 typer nyhedsformidlere på nettet, siger Robert Thomson, boss hos Wall Street Journal. De, der skriver nyhederne (creators), og de, der videreformidler (aggregators): WSJ Chief: There Are Two Types: Creators And Aggregators – Creators Carry The Burden Of Costs.
Det er den første type (medierne), der bærer udgifterne, mens den anden type (Google), høster en stor del af frugterne.
I stedet for at skælde ud på Google skulle Robert Thomsen lære noget og skabe den 3. type: De der både skriver og videreformidler.
Som Google tydelig har vist, er der stor værdi i links. Hvorfor viger medierne tilbage for at være en del af link-økonomien? Hvorfor gør de ikke som Google, bare bedre?
Sagen er jo, at Google ikke er særlig god. Det er bestemt ikke altid, Google linker til de bedste historier, men Google gør det bedre end nogen andre.
Medierne kunne gøre det bedre end Google. De kunne både dække nyhederne journalistisk og linke til de bedste artikler om samme historie. De kunne kombinere de to modeller og selv høste frugterne ved at linke bedre end Google.
Jeg kunne godt skrive en lang kommentar om hvorfor man burde linke noget mere, men tror bare jeg linker til den
Trackback
Skriv en kommentar
Nye indlæg (RSS)
Nye indlæg (e-mail)
Twitter
Facebook