Så klappede fælden igen

Gammelmedierne citerer hinanden ukritisk. Journalisters tillid til deres fagfæller er stor, og det koster troværdighed

12.11.2009

Virtuel hot dog Det er en journalistisk dyd at tjekke sine kilder, men denne udmærkede regel følger journalister sjældent, hvis deres kilder er andre journalister. Når MediaWatch skriver historien Rigtige penge at tjene på virtuelle produkter med reference til Virtual Goods Start Bringing Real Paydays fra New York Times fredag, gør de det med fuld tillid til deres estimerede kolleger henne i Amerika.

Men der er en anden vinkel på historien: Scamville: The Social Gaming Ecosystem Of Hell. Det er en branche fuld af plat og svindel, og der er faktisk skrevet en del om det i de seneste par uger – hvad der åbenbart er gået hen over hovedet på New York Times (og MediaWatch).

Dan Lyons mener, at dette er Why the mainstream media is dying. Journalisterne har ikke den nødvendige viden og lader sig spænde for pr-folkenes vogn.

Sådan har det nok altid været, men i de senere år er der opstået en lang række højt specialiserede nichemedier, som følger brancher og tendenser tæt. De bruger andre kilder, har andre metoder og efterlader ofte gammelmedierne lidt komiske, når de som New York Times kommer haltende længe efter med den forkerte historie – der så spredes.

Det koster troværdighed hver gang.

Det eneste, MediaWatch behøvede at gøre, var at google rubrikken på historien i New York Times. Det tager ikke mange sekunder.

Se også:

Illustration: Torley.

Mere om: Medier