MediaWatch lyver

Ole Nørskov, 10.07.2009

Hej Søren,

Sikke dog en bandbulle. Nu er det jo svært at skrive noget som helst fornuftigt om sites der ikke måles. Derfor baserer vi vores rapport på FDIMs tal. Det er simpelt hen det eneste datasæt som er tilstrækkeligt ensartet og har tilstrækkeligt detaljegrad til at det giver mening at analysere på dem.
Vi prøver bestemt ikke at skjule at rapporten kun gælder FDIM-målte sites, men jeg medgiver at vi ikke har gjort tydeligt nok opmærksom på det. Det vil vi råde bod på fremover.
Vh
Ole Nørskov
Chefredaktør, MediaWatch

Søren Storm Hansen, 10.07.2009

Jamen jeg har prøvet at sige det på den pæne måde: Danskerne besøger også websteder, der ikke er medlem af FDIM. Og den lidt mindre pæne måde: Mere misinformation fra FDIM.

Nu må vi ned i posen med stærke gloser.

Hvis man ikke kan sige noget fornuftigt, er det måske klogest at tie?

Jeg er klar over, at FDIMs datasæt er det eneste, men det er misvisende – måske groft misvisende. Tallene viser gammelmediernes indbyrdes styrkeforhold (det er stort set kun gammelmedierne, der er medlemmer af FDIM), og det er fuldstændig ligegyldigt.

Mediebilledet er langt mere broget, hvad tallene fra FDIM og jeres rapport skjuler.

Det er ikke nok at gøre opmærksom på, at tallene kun dækker en brøkdel af det danske web (men tak for, at I fremover vil gøre det tydeligere).

Tallene kan nok bruges af annoncører, der ønsker at nå en bestemt målgruppe – hvad der også er formålet – men de siger intet om, hvordan danskerne bruger web. De kan ganske enkelt ikke bruges til det, I bruger dem til.

Tobias Vebel, 11.07.2009

Hej Søren

Nu skriver du: “det er stort set kun gammelmedierne, der er medlemmer af FDIM” Hvordan definere du dem? Hvis du ser på listen over de ca. 300 sider der er registreret finder jeg utrolig mange sider, som jeg kender og benytter og ikke vil betegne som et gammel medie(formoder du henviser til aviser osv?).

Derudover skriver du: “tallene kun dækker en brøkdel af det danske web” Nu ved jeg ikke hvordan du regner med brøker, men min påstand vil være at tallene i hvert fald dækker 3/4 og nok nærmere 4/5 eller mere af de danske websites eller trafikken til dem. Jeg mener f.eks. websites på webbyen, privat små hobbysites mm. ikke er særlig relevante i forhold til en sådan statistik?

Hvilke nogle tal vil du gerne have, som du og andre har behov for? Du vil gerne vide hvor mange der besøger de privat blogs?

Søren Storm Hansen, 11.07.2009

Jeg vil for det første gerne have, at man gør det helt klart, hvilke tal man bruger, og hvilken usikkerhed, der er knyttet til tallene. Det har MediaWatch ikke gjort, selvom de ved bedre. Derfor lyver de.

Når jeg taler om en brøkdel af det danske web, mener jeg en brøkdel af de danske websteder. Hvis FDIM har 300 medlemmer, så er det en brøkdel. Der er mange tusinde danske websteder. Det kan godt være, at trafikken til de af FDIM registrerede websteder er mere end en brøkdel – det er det nok – men min pointe er, at MediaWatch i deres rapport ignorerer de tal, de ikke kender.

I kommentaren herover siger Ole Nørskov: “Vi har ikke pålidelige tal. Derfor tager vi de tal, vi har, og lader som om, de er pålidelige”.

Nej, det siger han ikke, men det er det, jeg hører. Det er ikke i orden. Og det er slet ikke i orden at tage penge for det.

Så spørger du, hvilke tal, jeg gerne vil have. Jeg tror faktisk, at jeg helst er fri for tal, for de passer jo ikke. Her på dSeneste er der over 100.000 unikke besøgende om måneden, men det tal siger ikke noget om noget. Jeg får mange besøgende, fordi jeg er god til SEO, ikke fordi jeg skriver fantastiske indlæg.

Mit mest besøgte indlæg er: Nøgne damer og frække billeder på den pæne måde, fordi mange googler “nøgne damer”. Siger det noget om kvaliteten af dSeneste. Næppe. Det siger måske noget om, hvor god jeg er til SEO.

Gammelmedierne er ved at begå selvmord, og rapporten fra MediaWatch er en del af problemet. De sammenligner sig med hinanden, mens resten af verden overhaler. Det er en skam, for vi har brug for journalistik. Vi har brug for medier. Vi har brug for nogen, der kan sortere i skidtet, trække linjerne op og skære igennem.

Vi har bestemt ikke brug for rapporter som denne fra MediaWatch.

Ole Nørskov, 12.07.2009

Hej Søren,

Rapporten er først og fremmest tænkt som en hjælp til annoncører, der gerne vil ramme bestemte målgrupper.
Den er ikke perfekt, men vi har desværre ikke mulighed for at komme det nærmere. Så mener du, at vi helt burde lade være… jeg er uenig.
I øvrigt er den første rapport gratis, så enhver der køber de kommende rapporter ved præcist, hvad de indeholder.

Vh
Ole Nørskov

Søren Storm Hansen, 12.07.2009

Det fremgår ingen steder, at rapporten henvender sig til annoncører, og ingen steder tages der de mange forbehold, som der burde. Din egen artikel: Webrapport: Her er kvinderne, er et godt eksempel Du kan ikke konkludere, at “her er kvinderne” på baggrund af de tal.

Annoncørerene kan nok bruge rapporten, men problemet er, at medier – fortrinsvis dem, der er med – hver eneste måned misfortolker tallene fra FDIM.

Ingen har glæde af denne systematiske misinformation, og jeg kan ikke begribe formålet.