Professor Kim Schrøder tager fejl: det interaktive web er en bragende succes
Ny undersøgelse fra RUC viser, at 24% deltager i det interaktive web. Hvis det er en fiasko, hvad er så succeskriteriet?
Søren Storm Hansen
Internet er danskernes foretrukne nyhedskilde, viser en ny undersøgelse fra RUC, og det skal nok være rigtigt. Undersøgelsen udråber også “web 2,0″ til en fiasko. Men det er forkert.
Undersøgelsens ophavsmand, professor ved Institut for Kommunikation, Virksomhed og Informationsteknologier på Roskilde Universitetscenter, Kim Schrøder, konkluderer, at de interaktive muligheder på mediernes websteder er spildte. Denne konklusion når han, fordi 76 procent af undersøgelsens respondenteter svarer, at de ikke har benyttet interaktive muligheder i den seneste måned.
Hvis man udråber noget til en fiasko, skal man have et succeskriterium. Hvad er Kim Schrøders?
Lad os tage den største succes af dem alle: Wikipedia. Alt skrives af brugerne. Wikipedia er blandt verdens største websteder og har givet konkurrenterne baghjul i en sådan grad, at de enten er lukket eller begynder at efterligne Wikipedia.
Wikipedia er en ubetinget succes, selvom den skrives af under 1 procent af brugerne.
Konklusionen – at de interaktive muligheder på websteder er en fiasko – er forkert. Det er tværtimod en bragende succes, når 24 procent benytter dem i løbet af en måned.
Den såkaldte interaktivitet fordeler sig ifølge undersøgelsen således:
- Ingen interaktivitet 76%
- Deltaget i en debat 11%
- Kommenteret en artikel 9%
- Send email til en journalist 7%
- Kommenteret en blog 6%
Det ville være rart at vide, hvad forskellen er på en artikel og en blog, og om undersøgelsens respondenter kan skelne imellem de to – eller bare om Kim Schrøder kan.
Men – hvad der er vigtigere – der mangler et væsentligt tal, nemlig hvor mange, der læser andres kommentarer og debatter og synes, at de tilfører værdi.
Kim Schrøder er på videnskab.dk citeret for udtalelsen: “De fleste er ligeglade med nyhedssiteenes interaktive muligheder”, men det kan han ikke konkludere uden at vide, om folk læser andres kommentarer og finder dem værdifulde.
Undersøgelsen “Danskernes brug af nyhedsmedier: et nyt landkort” er endnu ikke offentliggjort, og den giver forhåbentlig lidt bedre svar end dette forskræp på videnskab.dk: Morgenaviserne får nyhedstæsk af tv, internet og tekst-tv.
Foto: Lady AnnDerground.
12 kommentarer
Godt indlæg og god pointe. Der er sket en fantastisk udvikling i Danmark, når 24% af brugerne nu deltager interaktivt på nettet. Og andelen der bidrager aktivt er vel utvivlsomt i vækst. Tak til professor Kim Schrøder for at have dokumenteret det!
Her må jeg give facebook ros (jep, netop som mange har travlt med at kritisere og tage afstand fra facebook 
). Facebook har – tror jeg – spillet en betydelig rolle i at få brugerne gjort aktive med indlæg og dialog på nettet.
For et par år siden oplevede jeg ofte, at brugerne på nettet var tilbageholdne med fx at kommentere et blogindlæg. Så skrev de deres kommentar på mail i stedet! Jeg fik indtryk af, at vi simpelthen var for blufærdige til at skrive “offentligt” på nettet.
I dag er det helt anderledes. Folk er meget mere villige til at gå i dialog på nettet. Og jeg tror som sagt, at facebook har en del af æren. Det var her, de store menneskemængder blev aktive web 2.0 brugere. Det smitter så af på bl.a. nyhedsmedierne, hvor vi også bliver aktive deltagere.
Fuldstændig udokumenteret – blot mine iagttagelser.
Mette har ret, Kim S. dokumenterer at Web 2.0 er en succes. Når man ser på en service som PostRank, som vurderer værdien af et indlæg på basis af bla. antal kommentarer i en blog. PostRank bruges til at føde ikke bare personlige rss læsere, men f.eks. facebook sider, blogs, websider for for virksomheder etc. Kommentarene er afgørende for at få sit budskab ud, og derfor er de få “influencers” alt afgørende, det er den 1 procent som skriver wikipedia som afgør hvad alle vi andre læser.
Som altid super indlæg af Søren.
@ Mette Will
Du har formodentlig ret. Facebook har sikkert en stor del af æren for, at vi i stigende grad tør ytre os offentligt. Nu skal vi bare lære at begå os. Se den opbyggelige og aldeles underholdende film “Facebook Manners And You”:
Fundet hos Jeremiah.
Facebook manners and you – den er pragtfuld 
ups, jeg mente postrank og ikke feedburner [ er rettet i den oprindelige kommentar. Søren ].
Dette er en noget ældre artikel af gode gamle Jakob Nielsen, http://www.useit.com/alertbox/participation_inequality.html
User participation often more or less follows a 90-9-1 rule:
Jeg vil mene at resultatet hos Kim er stærkt påvirket af at det er en websurvey, så egentlig finder jeg at både undersøgelse og konklusionen er tvivlsom.
@ Mads Gorm Larsen
Enig, det virker lidt uldent. Det er næppe sandsynligt, at 24 procent af danskerne har deltaget aktivt på mediernes websteder i den seneste måned. Måske hvis vi regner Facebook med.
Jeg ved ikke, hvornår undersøgelsen bliver offentliggjort, men der må jo stå noget om baggrund og metode.
Kære Søren Storm Hansen, og medkommentatorer,
Tak for dine kommentarer til den undersøgelse, som videnskab.dk bragte i sidste uge. Jeg er sådan set ikke uenig i din indvending om den voksende betydning af de interaktive muligheder på nettets nyhedssites. Og jeg kan ikke se, at jeg udråber Web 2.0 til ‘en fiasko’ på nyhedsområdet.
Pudsigt nok fik jeg fjernet formuleringer om fiasko fra artiklen, da jeg fik forelagt et udkast fra journalisten, lige netop af den grund, at netnyheder er et medie ‘på vej op’, hvor de 24% brugere, alt efter temperament, kan ses som det forventelige i 2009 eller som en succes. (Men du tror altså alligevel ikke, at vi endnu er nået til 24% interaktive nyhedsbrugere?)
Jeg omtaler iøvrigt netnyhederne som en ‘vulkan i udbrud’, der bliver ved med at begrave de konkurrerende nyhedsmedier.
Jeg medgiver, at jeg nok skulle have bedt om at få en sætning som “anstrengelserne et langt stykke hen ad vejen er totalt spildte. Hele 76% af brugerne svarer, at de ikke har rørt Web 2,0 inden for den seneste måned” neddæmpet lidt.
Derimod står jeg ved at “de fleste er ligeglade med nyhedssiteenes interaktive muligheder”.
En undersøgelse som den jeg har lavet bliver først rigtig interessant, når man gentager den over nogle år. Og jeg er temmelig sikker på, at omfanget af interaktivitet vil stige.
Jeg takker for de forskellige kommentarer om, hvordan spørgsmålene skal forstås. Man kan altid spørge præcisere, og jeg vil overveje formuleringerne, hvis jeg gennemfører surveyen igen.
Hvad angår kommentarerne om en netbaseret surveys repræsentativitet, så er jeg ikke statistisk ekspert, men jeg har ladet mig overbevise om, at den i et land som Danmark skulle være i orden, også fordi der vægtes for de grupper, man mener ville være underrepræsenterede i rekrutteringen af respondenter.
Bedste hilsener.
@ Kim Schrøder
Tak for svaret. Jeg synes, at 24 procent lyder mistænkeligt højt, men som Mette Will skriver, er der nok sket meget i det seneste års tid.
Hvis du gentager undersøgelsen, synes jeg som nævnt, at du skal finde ud af, hvor mange der læser kommentarer og debatter – uden at deltage – og mener, at de er værdifulde.
Den vinkel er efter min mening meget vigtig, hvis du skal konkludere, at “de fleste er ligeglade med nyhedssitenes interaktive muligheder”.
Kan du sige, hvornår undersøgelsen bliver offentliggjort?
Ville hurtigt henvise til Forresters Groundswell tool, som er ret interessant i denne forbindelse
@ Morten Saxnæs
God pointe. Der er stor forskel på graden af deltagelse for forskellige aldersgrupper. Generelt er de yngre mere aktive end de ældre. Og mænd er mere aktive end kvinder – bortset fra de 18-24 årige.
Se også: Anmeldelse: Groundswell, hvor jeg gennemgår principperne bag Groundswell Profile Tool.
Kun ganske få bruger web 2.0 siger en ny rapport fra Forrester.
Citat: Ifølge rapporten bruger kun fem procent sociale netværk som LinkedIn, Plaxo og Facebook. To procent blogger, mens kun én procent er aktiv med wikier.
Det skal bemærkes, at der er tale om professionel brug – ikke privat, hvor brugen af Facebook nok er højere.
Trackback
Skriv en kommentar
Nye indlæg (RSS)
Nye indlæg (e-mail)
Twitter
Facebook