Så hjælp mig. Hvad er løsningen på de titusindevis af ulovlige downloads der indtil nu har halveret indtægten af min DVD?
Svaret på piratkopiering er et produkt, der er så godt, at ingen gider at piratkopiere
Søren Storm Hansen
Producenten af filmen Armadillo, Ronnie Fridthjof, stiller i en kommentar til indlægget Filmbranchen skal bekæmpe pirateri med innovation, ikke advokater spørgsmålet, som er overskriften på dette indlæg.
Det spørgsmål vil jeg forsøge at besvare og håber, at andre vil byde ind. Vi kan nok blive enige om, at piratkopiering ikke er godt for filmbranchen, og vi kan sikkert også blive enige om, at vi ønsker gode, danske film. Selv piraterne ønsker gode film – det er vel derfor, de up- og downloader dem.
I ovennævnte indlæg kom jeg med en del bud på løsninger, som kort kan sammenfattes med, at branchen skal etablere et alternativ og skabe værdier omkring produktet, som giver noget, piratkopier ikke kan. Her vil jeg blive mere konkret.
Men, Ronnie, først et par kommentarer til din kommentar. Citat:
Jeg er filmproducent og ikke eventmager. Jeg lever af at lave film og folk betaler for at se dem. Så jeg vil nødig skulle til at lave alle mulige work-arounds fordi nogle har en moral der siger de gerne må se min film gratis uden at betale.
Du er ikke eventmager, men du er heller ikke skuespiller, instruktør, tonemester, filmfotograf. Du sørger for at hyre de rette folk, og måske skulle du også hyre en eventmager. Måske er events en del af filmens fremtid. Du opfatter det som “en work-around”, men du kunne opfatte det som en del af produktet – nøjagtig som markedsføring, plakaten, pressevisninger og merchandise.
Du skriver også:
Det giver på alle mulige måder god mening at biograferne har et eksklusivt vindue til at vise nogle film. Det giver dem stjernestøv og markedsføring. Kan godt forstå det ville være rart for forbrugerne at de selv kunne vælge… men det er nu engang et valg vi har taget og tror er det rigtige i forhold til at kunne få økonomien til at løbe rundt.
En film har – som alle andre produkter – mest opmærksomhed i begyndelsen. Jeg kan umuligt forestille mig, at det er godt for filmens økonomi at begrænse adgangen. Du “tror det er det rigtige”, men hvad med at få vished? Ingen ved, om det svækker biografernes omsætning, hvis filmen kommer i alle formater samtidig, og branchen har før troet noget og taget frygteligt fejl. De troede, at tonefilmen var ødelæggende. De troede, TV var ødelæggende. De troede, video og DVD var ødelæggende og var meget tæt på at få videoen forbudt i USA. Jeg holder meget af dette citat af Jack Valenti fra Motion Picture Association of America: “Jeg siger jer, at videomaskinen er for amerikanske filmproducenter og den amerikanske offentlighed, hvad Boston-kvæleren er for kvinden, der er alene hjemme”.
Han fik ikke ret, og måske har du (og biografejerne) heller ikke ret i, at det er en dårlig ide at stille film til rådighed som DVD og download fra præmieredagen. Lad os prøve i stedet for at gætte.
Mine forslag “vil desværre ikke stoppe den ulovlige aktivitet” skriver du. Hvor ved du det fra? Du mener, at de er gode – og tak for det – men afviser, at de har nogen effekt på piratkopiering. Måske har du ret, men hverken du eller jeg ved det, for ingen har prøvet. Prøv.
Jeg forstår udmærket, at du er utilfreds med tingenes tilstand, men jeg har meget svært ved at forstå branchens tilgang.
Intet tyder på, at det er muligt at stoppe piratkopiering. Måske bliver det muligt, men lad os for diskussionens skyld antage, at det ikke gør. Hvad så?
Som sagt ser jeg to muligheder, at:
- skabe et alternativ;
- udvikle produktet.
Alternativet er en tjeneste med samtlige danske film, i stil med IMDb men med mulighed for at se filmene. Der er gratis adgang, man skal ikke registrere sig, og nogle af filmene kan man tilmed se og downloade gratis, andre kan man købe som Pay per View. Prisen afhænger af filmens aktualitet. Man kan også købe DVDer og biografbilletter.
Filmene streames i to kvaliteter – en til mobil og en til computer/tv. Kvaliteten er ikke på niveau med DVD, som fylder omkring 4 gb., men bedre end piratkopierne. Man kan også downloade filmene og tage dem med sig, så man kan se dem i flyet, børnene kan se dem på bagsædet i bilen, og man kan have dem med i sommerhuset, hvor der måske ikke er internetforbindelse. Filmene har et logo i hjørnet – som tv.
Det gratis tilbud suppleres med tre abonnementsformer, lad os kalde dem guld, sølv og bronce. Den sidste er også gratis og kræver blot, at man registrerer sig. Den giver lidt flere muligheder, fx. kan man anmelde film og deltage i debatfora. Desuden bliver det lidt billigere at se Pay per View, og man får særlige tilbud.
Sølv- og guldabonnementet koster penge, og begge giver mulighed for at se film uden at betale hver gang. Desuden får man en masse uimodståelige tilbud, som beskrevet i indlægget Filmbranchen skal bekæmpe pirateri med innovation, ikke advokater.
Ambitionen er at have ligeså mange medlemmer, som der er licensbetalere. Altså alle. Og tjenesten omfatter alle danske film, også kortfilm, afgangsfilm fra filmskolen osv. Måske er der ligefrem mulighed for at uploade egne film i stil med YouTube.
I bedste fald er dette et alternativ til TV. Man besøger tjenesten, når man vil underholdes, og vælger en film ud fra anbefalinger fra andre brugere, film man har set tidligere, de interesser, man selv har angivet og anmeldelser.
Det bliver så godt, at filmfolk fra hele verden valfarter til Danmark for at købe konceptet, og der vil stort set ikke være piratkopiering, fordi dette er meget nemmere og prisen lav nok til, at man ikke gider besværet.
Det kunne jeg godt tænke mig. Er der andre bud?
Se også: Falder himlen ned over musikbranchen, medier, film, tv, radio, forlag?.
Foto: Fridthjof Film.
48 kommentarer
Jeg tror overhovedet ikke på den mulighed, som du skitserer.
Hvis vi holder fast i at en signifikant del af film-elskere ikke har moralske kvababbelser med copyright-brud, så begynder de ikke at betale penge for besværlig adgang til et produkt de kan få gratis (og ja; dit forslag er langt mere besværligt end IsoHunt). Er det fair? Gør det en forskel om det er fair, hvis det er et fact of life?
Den eneste løsning over sigt er at satse på loyale fans. Som Bruce Campbell har sagt: If you like things that are good, and you want to see more good things in the future, vote with your wallet.
Kulturforbrugere vil altid støtte deres yndlingskunstnere. I.e. se Tron: Legacy i biografen (fordi vores fiktive kulturforbruger elsker Jeff Bridges) og downloade Armadillo ulovligt (fordi danske dokumentar-film er so-so… i vores fiktive kulturforbrugers optik). Jeg er selv en af dem der blander mit forbrug. Jeg betaler regelmæssigt for mine yndlingsprodukter, og spæder op med merchandise, entré etc. Ting fra den tredje-øverste hylde skaffer jeg af anden vej. Kulturforbrugere er ikke holdt op med at bruge penge, de er bare mere selektive omkring, hvilke kunstnere som skal have pengene. Sørg for at du bliver valgt til, når jeg skal ud og bruge penge.
Anyway; jeg må smutte, da jeg skal ned og se om Kvickly (og deres postbutik) er åben. Der ligger en pakke fra Amazon og venter på mig [læs; jeg skal ned og hente kulturprodukter, som jeg har betalt penge for].
Er meget enig i Williams betragtninger, og vil blot tilføje, at det er fuldkommen ligegyldigt hvad Ronnie og andre mener om fildeling, dels fordi flere og flere mennesker indser det ulogisk i at holde information som gidsel indtil der udbetales en løsesum, og dels at det er teknisk umuligt at forhindre dem der vil fildele i at gøre det lige nu, i morgen og om 10 år.
I øvrigt flyder der masser af skattekroner til dansk film, hvilket ikke gør det mindre trættende at lytte til deres jammerklage.
PS. Super indlæg btw:-)
Jeg køber stort set al musik jeg forbruger, fordi der er en nem kanal (iTunes) til at betale for det. Jeg vil hellere betale for det end lade være, men jeg vil ikke besværes med klodsede copyrightbeskyttelser, inferiøre formater eller besværlige betalingsflows. iTunes er ikke perfekt her, men kvaliteten er rimelig.
Distributører af film kommer til at skulle lære de samme ting som musikbranchen er igang med at lære, nemlig at så længe den lovlige download ikke er den nemmeste vej til produktet, kæmper de en kamp de kommer til at tabe.
Hvis man fik ordnet en globalt distribuerbar butik med streaming af premierefilm til en fornuftigt afstemt pris (150 kroner for en biografbillet er ikke fornuftigt afstemt) i et format jeg kan se og en kvalitet jeg kan holde ud, kunne den måske så se samme succes som iTunes? Som Netflix i USA og Canada? Hvorfor ikke?
Det største problem distributørerne har er deres egen sump af rettigheder opfundet i et forlængst overstået århundrede.
Fridjof siger at ” piratkopiering har halveret mine dvd-indtægter”…. Hmmmm…… Hvor ved han det fra ? Forudsætter han ligesom antipiraterne i almindelighed, at dem der downloadede, ville have købt filmen hvis de ikke kunne downloade “gratis” ? Intet kunne vel være mindre sandt….
Jeg er helt enig med dig, Storm. Jeg gider dog ikke tage stilling til metoder eller instruktørens gisninger – men vil blot fremhæve denne sætning:
“Lad os prøve i stedet for at gætte.”
DET er vejen frem – for alle (virksomheder), btw.
Godt nytår!
Der er så mange muligheder, men filmselskaberne vil tilsyneladende ikke.
Når jeg går ud af en biografsal.. så er jeg, hvis jeg kunne lide filmen, klar til at købe den… hvor kan jeg ikke for min billetstump og en tyver, der købe adgang til en 24h streaming? Eller pre-ordre dvd’en til fordelagtig pris? Eller slet og ret købe den.
Når jeg ikke har mulighed for, at skaffe den lovligt…
Det kræver ikke den store strategiske analyse at se hvad det er som sker for jer i filmbranchen (Ronnie F. m.fl.):
Det helt (og snart klassiske) paradigmeskift som er sket i branchen for film og musik er at distributionsleddet er overflødiggjort, og at producenterne – herunder Ronnie F – i alt for lang tid har vænnet sig til at de modtager deres indtægter fra distribution/distributørerne.
Altså – i praksis – at de fejlagtigt tror deres kunder er DVD-distributøren, biograf-netværket, eller TV2, DR eller andre lignende mellemled som de møder på film- og TV-messer.
Jeg har nyt til jer: Den tid er forbi.
Jeres kunder er nogle helt andre idag.
Jeres kunder er FORBRUGEREN.
Eksemplerne på det samme paradigmeskift i andre brancher er talrige (se eksempler nederst i dette indlæg).
Opgaven er derfor en helt anden. Hold nu op med det pjat med at komme slæbende med advokater, og hold nu op med det flæbende klynkeri, at i kunne [teoretisk] have tjent dit og dat, fordi der er downloadet X-tusind eksemplarer af jeres “værker”. Det er Bulls… fordi i tydeligvis ikke kender begrebet ‘pris-elasticitet’.
Enhver rigtig forretningsmand ville i stedet vende jeres “problem” om tusindvis af piratdownloads om til en mulighed:
“Jeg har lavet et værk som X-tusind forbrugere har taget til sig. Altså; jeg har kontakt til X-tusind forbrugere! Hvem vil købe den adgang som jeg har via mit værk?”
Det er en ret simpel strategisk analyse! Men det som ikke er simpelt (for jer producenter) er at indse at jeres venner (distributørerne) har forrådt jer. Distributørerne har sovet i timen, og ikke opdateret deres distributionsmodel til at være tidssvarende, sådan som de burde alt imens i blev dygtigere til at lave flotte film. Således efterlades i alene med een mulighed, – og det er at få nogle nye venner:
Altså nogle forretningsfolk som forstår at udnytte det appeal som i har – og konvertere det til penge. Det er jo nærliggende at nævne Janus Friis og Niklas Zennström – men dem fik i jo også forkætret via rettighedshavernes organisation i USA [KaZaA].
Læs eventuelt min blog om musikbranchen. Jeg troede nemlig engang jeg skulle være rockmusiker, men det var længe før downloads. Tak skæbne for jeg valgte en anden vej: Robbie Diesel og pladeselskaberne.
I den er eksempler på hvordan man kunne ændre musikbranchen, og samme tankemodel bør anvendes i filmbranchen. Trust me, strategi-konsulenter og iværksættere er LANGT billigere og mere fordrende for fremtiden end advokater.
Welcome to the future! Go get it!
Eksempler på paradigmeskift i andre brancher:
a) VVS-artikler kunne ikke købes i fri handel for forbrugeren op til cirka 2000-2001. Man kunne alene få stumperne igennem en VVS-installatør. Så brød isen, og grossisterne begyndte at sælge til kunderne via billigvvs.dk o.s.v. og priserne RASLEDE ned.
b) Information/viden var monopoliseret via print-distributørerne. Idag kan alting Googles – gratis vel at mærke. Jeg brugte Google siden 90′erne, og i mange år var der jo ingen reklamer. Men da Google havde fat i (for)brugerne da satte de i værk.
c) Nyheder var monopoliseret til print (igen). Jeg har personligt ikke i over et år abonneret på en avis, og jeg er (gratis) mere velinformeret end nogle sinde før. Jeg ville gerne købe en Børsen online udgave hvis jeg kunne slippe for papiret – men det kan jeg ikke. Hvorfor? Fordi så får Børsen ikke tilskud til mig som abonnement (Duh).
d) Flyrejser og rejsebureauer og hotelbooking. Idag er enhver foruger koblet direkte på “the grid” som Amadeus eller lignede bagvedliggende bookingsystemer som tidligere var monopoliseret til rejseagenterne. Automatiseret via websites – LAV pris, LAV overhead.
Jeg kommer aldrig til at købe en blue ray skive eller til at eje en blue ray afspiller. Hvorfor? Fordi jeg forventer at kunne streame film i HD kvalitet indenfor 1-2 år. Og jeg mener det, når jeg skriver “forventer.”
Sådan skal det bare være – teknologien tillader det.
Det er irriterende med skiver, der bare fylder. Jeg har omkring 100 dvd’er stående, som fylder omkring 3 skabe. Allerede nu venter jeg meget længe med at købe nye film, som jeg kun køber over Amazon eller Play.com, når de er sat ned til en pris på omkring 40-80 kr.
Jeg fik Armadillo i julegave, men kunne ikke finde på at have købt den selv. Den er for dyr, og så kommer den nok på tv inden længe.
Måske er det bare i Danmark vi snorksover… så vidt jeg ved, er den nye X-box i USA integreret med både TV-udsendelser og mulighed for at leje film. Så længe vi ikke tilbydes samme muligheder i Danmark, så er alternativet jo piratkopiering.
Jeg har selv fundet en side, hvor jeg kan streame min yndlingsserie. Jeg tror, at siden er lovlig, da der er et hav af reklamer, men man kan købe sig adgang uden reklamer. Den fungerer ikke særlig godt, men det er det bedste alternativ, jeg har fundet.
Hej David,
Jeg er helt enig med dig.
De fleste forbrugere FORVENTER dette. Men branchen er direkte næsvis og vil intet gøre før blodet flyder. Med udtagelse af få af dem, naturligvis.
Til gengæld er jeg hamrende nostalgisk og elsker vinyl, aviser og DVD’er. Så hvis du vil sælge din samling så sig lige til 
“Gør det en forskel om det er fair, hvis det er fact of life?”. Jamen det er da lige præcis det, det gør William Jensen. En af menneskets primære beskæftigelser siden tidernes morgen, og det som arten kendetegnes ved, er evnen til at regulere fact of life så det blev mere fair. Moral og samvittighed. Tro og love. Den primitive impuls: at stjæle det dyr nogen andre har skudt fordi man er sulten, var noget af det første der blev kategoriseret uden for acceptabel social behaviour. Jeg går ikke ud fra, at det er selve den grundindstilling du vil afskaffe.
Det ændrer naturligvis ikke ved det faktum, at flere kommentatorer her har ret i masser af pointer. Når sulten findes bør den kloge da udnytte sit jagt-potentiale, skaffe føden og sælge den videre ad den vej og til en pris den sultne kan betale. Filmbranchen har alt for længe undladt at sparke til distributørerne, tv-stationerne, biografejerne. Vi har knebet det vågne øje i og tænkt at det kunne vi deale med i morgen…eller i overmorgen. Og nu brænder jorden under os. Vi sidder fast i en masse afsindige og gammeldags aftale-strukturer, som skal afvikles før vi kommer op ad hullet.
Ingen glæder sig mere, tror jeg, end instruktørerne til at blive fri af alle de besværliggørende og fordyrende mellemled. Vi laver det vi laver, fordi vi gerne vil kommunikere og det er en konstant ydmygelse af vores interesser, at værkernes spredning begrænses af hvilke bio-tider der blev tildelt (oftest målt i mulige solgte cola’er og pop-corn) og om der blev opnået en aftale med en distributør i polen. Jeg gentager derfor: det KOMMER til at ske. Det BLIVER muligt at få nem og billig adgang til vores film. Og det varer ikke længe. Ingen støtter den udvikling mere end instruktørerne. Vi ved godt, at kunden er forbrugeren. Bare rolig. Det vil gå distributørerne og biografejerne som det gik for typograferne i ‘80-erne, da de pure afviste at begynde at bruge computerere.
Men det er helt ærligt en smule anstrengende at nogle af Jer fortsat forsøger at retfærdiggøre simpelt tyveri med verbale spilfagterier som “jammerklage” og “information holdes som gidsel”. Og myter om at vi i filmbranchen bliver fede af skattemidler. Jeg har som instruktør, i modsætning til de fleste andre danskere, aldrig haft en fastansættelse med betalt barsel og pension og jeg får udelukkende løn, når jeg er i produktion. Ikke i hele tilblivelsen eller da kun i meget begrænset omfang. Vi har en lov på kulturområdet i danmark om støtte-midler til blandt andet filmindustrien, fordi sprogområdet er for lille til at industrien overhovedet ville kunne udvikle sig uden. Der er helt klare retningslinier for tilbagebetaling af støttekronerne, når en produktion går rigtig godt. Så hold nu op. At staten støtter forskning i tandkirurgi betyder jo heller ikke, at du får lavet din rodbehandling gratis.
Der hvor denne diskution bliver interessant er, når Jer der besidder viden om de virale veje og vildveje, beriger filmbranchen med jeres ekspertise og tilgiver at vi har sovet i timen. Når det trods vidt opspilede øjne nu alligevel går langsomt, og for Jer må være tålmodighedskrævende, skyldes det udelukkende at langt de fleste producenter føler sig moralsk forpligtede til ikke at begå aftalebrud. Ikke at de generelt er næsvise. De konkluderer: ja, det gør en forskel om det er fair.
Men opbyggeligt at så mange tænker med.
Gode hilsner,
Annette K Olesen
filminstruktør
@ Annette, du skriver: …at stjæle det dyr nogen andre har skudt fordi man er sulten, var noget af det første der blev kategoriseret uden for acceptabel social behaviour. Jeg går ikke ud fra, at det er selve den grundindstilling du vil afskaffe.
WJ: Du gør ret i ikke at gå ud fra det. Jeg vil ikke afskaffe selve den grundindstilling. Der hvor vi nok er uenige er om dine film svarer til det nedlagte bytte, eller til en jagtmetode, som jægerne frit deler med hinanden med henblik på at hele stammen bliver stærkere. Jeg belønner selvfølgelig de jægere, som viser mig gode tricks. Hvilket fører mig frem til det næste gode råd:
Når nu alle pirater insisterer på at kopiering ikke er tyveri, at intellektuel ejendom ikke er materiel ejendom, hvorfor så konstant bruge referencer til materiel ejendom i jeres argumentation? Det kan godt være at du har ret, men vil du have ret eller vil du have resultater? Hvis du vil have resultater, så tag udgangspunkt i din modtagers forståelse af intellektuel ejendom og dets relation til kopiering og tyveri, fremfor at tage udgangspunkt i din egen forståelse.
Lad være med indlede debatten med at tegne et billede af mig, som jeg ikke selv kan genkende. Det kan godt være at debatten ender med du sidder tilbage med dejlig en fornemmelse af at have ret. Men den debat ender ikke med at jeg ændrer adfærd.
Ingen har endnu nævnt crowd sourcing. En successfuld crowdsourcing er f.eks. Pioneer One http://pioneerone.tv/ som er en amerikansk serie lavet til deling via internettet. Kvaliteten (lys/lyd/skuespil/manuskript) er fuldt på højde med en almindelig amerikansk TV-serie; manuskriptet er efter min mening bedre end langt størstedelen af amerikanske TV-serier.
Jeg tror, at crowd sourcing kan være en mulighed for dygtige kunstnere – specielt hvis publikum er engagerede. Det er mit indtryk, at publikum til Armadillo er mere engagerede end et publikum til “Dum og dummere 4″, så Armadillos genre tror jeg vil få succes med crowd sourcing.
http://vo.do/ har andre eksempler end Pioneer One. Ikke alle bliver successer, men der er jo heller ingen garanti for at en film bliver en success.
Om tyveri skrev jeg for nogle år siden: http://ole.tange.dk/projekter/it-politik/pirat.html Den kan være gavnlig at læse, hvis man ikke kan kende forskel på tyveri af en cykel og kopiering af en cykel.
@william, jeg havde ingen intention om at tegne et billede af dig, som du ikke kan genkende. Jeg reagerede på dit indlæg, som en åben debattør, med reflektion og holdning. Afsnittet om at være træt af, at vi i filmbranchen hele tiden beskrives som klynkere (et billede vi til gengæld har svært ved at genkende, al den stund at vi faktisk realiserer et ualmindeligt risikabelt arbejdsliv og allerede – i hvert fald i min ende – gladeligt og dedikerede forærer adskillige levede timer væk) bar citater fra andre indlægs-skrivere end dig. Pardon, hvis det ikke var tydeligt.
Og ja, jeg mener faktisk at en film er en materiel genstand. På linie med et maleri eller en skulptur eller en teaterforestilling. At filmen, i modsætning til disse nævnte formater, forefindes på et digitalt format, retfærdiggør i mine øjne ikke at den ryger ned i kategorien allemandseje og “information”. Ej heller intellektuel. Så det bliver vi måske aldrig enige om. Men prøv gerne at overbevise mig!
Jeg vil både have ret til at mene hvad jeg mener (også hvis jeg skulle skifte mening) OG have resultater. De to ting burde ikke være uforenelige. Og jeg vil gerne dele – hellere end gerne. Jeg tror på ordsproget om, at man får hvad man giver og jeg indser, at en del af mit arbejde fremover (og allerede) er at stille mig til rådighed for en helt anden måde at kommunikere med mit publikum på. Blandt andet ved at give mere, end blot mine film. Dele klip, tanker, erfaringer, nærvær i processen. Men det er jo mit arbejde! Og jeg skal leve af det. Ingen forventer vel at du møder op på dit uden at få løn?
Noget som bør nævnes er, at flere af mine kollegaer og til dels også mig selv, i større eller mindre grad de seneste år har skudt store summer af vores løn ind i vores film, for overhovedet at få dem financierede. De omtalte floder af “masser af skattekroner” er nemlig ofte langt fra nok til at realisere produktionerne. Som modydelse har vi forhandlet os til større procentandele i det mulige overskud. Derfor kan man snildt sidestille ubetalte downloads med direkte fradrag i min løn.
Piratkopiering ER en kringlet sag. Ole Tange, du vil hellere kalde det nabo-deling. Og ja, jeg ville da aldrig løfte et øjenbryn over at nogen lånte en kopi af min film til deres nabo, for jeg vil jo gerne at folk ser den! Og kan lide den. Og vil se mere! Men grænsen går vel der, hvor det der deles med naboen ikke er betalt og især der, hvor naboen laver en kopi også.
Jeg står derimod fuldkommen ved det faktum, at filmproduktion (og en hvilken som helst anden form for kunstnerisk produktion) er et liberalt erhverv, hvor man skal gøre sig fortjent til sin kundekreds. Allan Skovmand nævner eksempler, som meget rammende beskriver paradigmeskifter i flere andre brancher. Men bemærk, at ingen af de brancher dermed forventedes at stille deres varer til rådighed gratis. Det var fortsat enten bruger eller reklame-financieret. Det er derudover sådan, at filminstruktører statistisk set først “topper” håndværksmæssigt efter den 3. eller 4. spillefilm. For eksempel kan de fleste af os være rigtig glade for, at Lars Von Trier eller Susanne Bier inden da havde en mæcen med tålmodighed og øje for talent, som hed det danske filminstitut. Der er altså, med andre ord, for langt de fleste store fortællere et godt stykke vej at gå, før der kan samles noget der minder om en “crowd”. Og husk lige, at ethvert paradigmeskift, ikke mindst i en branche, som er så financieringstung som filmbranchen og involverer så mange forskellige aktører, tager tid. Alle led skal lægge tankegangen om.
Crowd-sourcing, crowd-funding, AVOD og VOD bliver helt klart nye veje til financiering, også af min løn. Personligt betaler jeg gerne min medielicens, for at have adgang til TV uden reklamer, men jeg er da principielt fuldkommen ligeglad med hvad andre vælger, så længe de ser det jeg laver. Bring it on!
Tak, Søren Storm Hansen, for dit indlæg. Fremtiden bliver uden tvivl nogenlunde, som du beskriver det. Og tonen i min lejer er uden tvivl; lad os prøve!
@Annette K Olesen
Hvis man skal bedømme folkestemningen ud fra kommentarerne her, har filmbranchen ikke megen sympati. Mit bud på årsagen er, at branchen sidder på hænderne – sådan ser det ihvertfald ud.
Der er så vidt jeg ved ikke et eneste eksempel på, at branchen har taget udfordringen med piratkopiering op, og Ronnie Fridthjofs bemærkning om, at “det er nu engang et valg vi har taget” (i stedet for at gøre det, forbrugerne ønsker), hjælper næppe.
Det eneste, vi hører om, er trusselsbreve, skræmmekampagner og ønsker om at kappe borgernes internetforbindelser. Det giver ikke sympati. At det tilsyneladende er advokaterne, der tjener tykt på piratjagt, gør det blot værre.
Du har uden tvivl ret i, at det er svært at gøre noget, fordi der er alt for mange interesser, men i første omgang kunne det være rart at diskutere på et oplyst grundlag. Der er for mange formodninger og vedtagne sandheder. En af konflikterne er, hvornår film skal på DVD og VOD. Ingen ved, hvad det betyder, at biograferne har eneret på filmene i seks måneder. Hvad med at finde ud af det. Noget tyder på, at det ikke er så farligt: A Hollywood Brawl: How Soon Is Too Soon for Video on Demand?.
Branchen kunne i det mindste begynde at eksperimentere – dels for at blive klogere, dels for at signalere, at man faktisk gør noget. Men det er vi vist enige om. Så mangler vi bare alle de andre.
Kære alle,
Tusind tak for en god og konstruktiv debat! Det er dejligt at der uanset forskellige synspunkter er en masse der gider involvere sig og netop oplyse hinanden om de forskellige sider af sagen.
Som jeg ser det er der 2 dele af denne diskussion.
Den ene er nye forretningsmodeller og tænke det som forbrugerne ønsker i forhold til vores “produkt” film.
Den anden er en moralsk diskussion omkring ulovlige downloads af film på nettet.
Hvis jeg lige skal starte med den første, så er jeg enormt fortaler for, og ked af hvis ikke det virkede sådan i mit første indlæg, at prøve nye veje og ting af. Det er branchen blevet meget bedre til og vi med vores nye film at aktivere Jer der kan lide det vi laver så meget som muligt på bl.a. FaceBook (allerede fra optagestart) Se f.eks. http://www.facebook.com/alleforen. Vi er også blevet bedre til at finde nye penge så vi kan finansiere det det koster at lave filmen. Ligeledes ønsker vi at vores film kan komme ud på DVD/VOD langt tidligere end reglerne er nu. Men det kræver at biograferne er enige i dette. Og som det er lige nu er der en stor diskussion igang mellem parterne omkring dette. Jeg ville gerne at jeg kunne bestemme at dagen efter min film stoppede i en biograf så kunne den fåes på DVD/VOD… men jeg er jo ikke ene om at bestemme dette. Og i værste fald kan biograferne sige at de ikke vil vise min film. Så mister jeg den største indtægtskilde jeg har så det kan jeg ikke lade ske. Så DERFOR har vi vagt at vi gerne vil give dem den 6 mdr.s eksklusivitet som de har i dag da vi ellers mister vores største indtægtskilde. Så ligesom det sikkert er I Jeres hverdag om det er arbejde, familie eller venner, så er det en balance mellem en masse forskellige interesser. Men vi arbejder på det og vi er jo kun interesseret i at finde den optimale vej da jeg er meget enig i at verden i den grad er forandret. Jeg er som sagt selv ret ung og har været med på IT bølgen fra starten og en af mine favoritbøger er “Neuromancer” af William Gibson.
I forhold til beskrivelsen af at vores opbygning i forhold til distribution er gammeldags så må jeg komme med et par inputs der måske kan give Jer en anden idé omkring dette. For der er en meget misforstået opfattelse af en distributør som den der kun sørger for nogle fysiske produkter ud i en butik. Så at nu hvor vi selv kan digitalisere vores film og putte dem på nettet så har vi ikke længere brug for det led. Det er en holdning der kommer på et uoplyst grundlag. En distributør er langt mere end det. I dag giver en distributør en del millioner til producenterne forlods for at vi overhovedet har råd til at lave vores film. Så de er en slags bank der tager en risiko mod de har nogle af rettighederne. Samtidig er de dem der skal ha forstand på at bringe vores film til markedet så forbrugerne lærer filmen at kende. Der kan man så mene at de har sovet lidt i timen og derfor ikke har været tidsvarende i den kommunikation, men de er nu faktisk også kommet ganske godt med nu. Ligeledes er det dem der skal lave aftaler med F.eks. YouSee og iTunes om VOD. Der ville jeg som enkelt producent stå meget dårligt med mine få film i forhold til hvad en distributør kan få forhandlet igennem med en masse film fra forskellige producenter. Så JA… verden har ændret sig…. men funktioner de forskellige som grund princip har er stadig de samme som for 100 år siden. Du har en part der er god til at fortælle en historie. En der skaffer penge og tager sig af det praktiske, en der får filmen ud til folk og reklamere for den og slutteligt et sted folk kan se filmen. De grundprincipper er fuldstændig de samme.
Det er så korrekt at nogle enkelte film bryder disse regler og går direkte fra producent til forbruger. Men det er som regel nogle små film der ikke har kostet så meget at lave. Feks crowd funding har også vist sig kun lige at virke for nogle få film og er ikke noget der kan bruges generelt. Det er et fedt gimmick for nogle få film. Vi har brug for nogle vedvarende løsninger men skal selvfølgelig hele tiden prøve gimmicks af og nye løsninger. Men det er de ting der skal gøre jeg har penge til overhovedet at lave filmen. Det ændrer jo ikke på jeg også skal sælge den.
Mange af de forslag og eksempler der gives kan bare ikke bruges i vores branche i forhold til at tjene de penge der skal til for at lave en film. En gennemsnitsfilm koster ca. 15 millioner kroner at lave. Ud af disse er ca. 5 millioner i gennemsnit skatteborgernes. Så det vil sige 10 millioner kroner der skal hentes andre steder fra og som det forventes man tjener ind igen. Det er derfor også lidt svært at tage seriøst når man læser at fordi vores produkt nu engang kan digitaliseres at så skal det “flyde frit”? Der er jeg meget enig med Annettes betragtning om at det jo ikke er anderledes end så mange andre kultur produkter som bøger, teater, malerier, kunstværk osv.
Og min pointe var jo netop også at selvom der nu faktisk findes nogle ret gode VOD sites for min film Armadillo, så downloades den alligevel ulovligt. Og prisen på dette er langt under hvad det koster at købe den på DVD. Så jeg kan simpelthen bare ikke forstå folk gør det?
Og det bringer mig jo så frem til den anden del af diskussionen. Er det OK at downloade en film uden at betale? Og svaret er efter min mening helt simpelt NEJ. Det er simpelhen bare ikke i orden og slet ikke nu hvor der ER lovlige løsninger.
MEN… jeg skriver jo netop også at jeg ikke ønsker at kriminalisere folk ved at true med advokater, kæmpe retssager og gigantiske bødeforlæg. Ej heller at lukke for sites som tilbyder man deler filer eller for folks internetforbindelse. Dette er alle i min optik helt forkert og imod vores ytringsfrihed som mennesker!!!
Så derfor er mit forslag ganske enkelt. Man kan modtage en afgift på størrelse med en parkeringsbøde hvis man downloader en film uden at betale for den. Jeg tror det er det eneste der kan gøre at folk husker at bruge de lovlige løsniger. Lidt ligesom hvis der var P-automater men ikke en eneste P-vagt. Så tror jeg heller ikke mange ville betale for at parkere. Derfor skal man ikke ha konfiskeret sin bil eller kørekort eller kæmpe bøder eller lukke for P-arealer. Nej man får en P-bøde der minder en om at det var sgu dumt man ikke lige fik betalt. Og betaler man ikke den bøde så JA… så kommer der på et tidspunkt advokater ind i billedet men det er jo så også selvforskyldt og fordi man ikke tog det ansvar på sig som man skal.
Så hvis I ser isoleret på det at folk downloader min film uden at betale selvom der er lovlige løsninger. Synes I så virkeligt at det er OK? og hvis nej hvad er så det konkrete forslag til at få folk til at lade være?
I forhold til inputs til nye forretningsmodeller så er det fint også…. men Søren prøv at tage en lommeregner når du kommer med dine forslag og så find ud af hvordan du med dine forslag kan få de penge ind der er nødvendigt for at en filmproduktion hænger sammen. Du skal ca. omsætte for 40 millioner inkl. moms (I slutled til forbrugerne) for at alle parter får de penge det blot har kostet at lave filmen! Derefter kan vi så snakke om en egentligt fortjeneste der kan sørge for at vi kan tage en risiko med en ny film.
@ Ronnie Fridthjof
Det er svært at bruge lommeregneren, når vi regner på gætterier. For eksempel regnede den lommeregner, filmbranchen brugte, da videoen kom, temmelig forkert.
Der skal eksperimenter til, og de kan ikke blive for vilde eller langt ude. Meget af det vil fejle, men jeg er ikke i tvivl om, at der er en vindermodel ude i mørket.
Og tak til både dig og Annette for ulejligheden med at forklare de temmelig uoverskuelige sammenhænge.
Gode indlæg, og jeg kaster mig lige over Ronnies sidste, og for mig et åbenbarende – men ikke ret overraskende indlæg.
Du siger at distributørerne er jeres bank p.g.a. forskud. Det kender man fra både bogforlag og musikbranchen.
Igen; I er super gode kunstnere, men i ligger på en stenhård seng som i selv har redt. Det “lån” i får i jeres “bank” som er distributøren, er et princip som vi grådige og onde forretningsmænd kalder “Locked In”.
Jeg holder meget af Wikipedias definition på det samme syndrom i sygdomsverdenen fordi det siger utroligt meget om hvad det betyder for jer at låne i den “bank” – at være “locked in”:
‘Locked-in syndrome is a condition in which a patient is aware and awake but cannot move… due to complete paralysis’
Så længe i producenter lader distributørerne være jeres bank via forskud, da er i locked-in og kan glemme ALT om at bekymre jer om jeres indtægtsstrøm, eller hvor jeres værker distribueres eller downloades for den sags skyld. Det er ude af jeres kontrol.
Desuden er i låst af det problem at distributørerne ikke tænker på jeres kunst. De tænker på deres egen indtægtsstrøm. De markedsfører det hvor de billigst muligt kan få størst volumen – gennemstrømning. Så længe de får deres penge uden risiko, kan de tillade sig at være mindre bekymrede over “svindet”.
I sidder i en kæde af:
Produktuktion – finansiering – markedsføring – distribution.
Det er ikke ulige andre virksomheder. Men forskellen er at i er kunstnere og ikke forretningsfolk, og i kraft af at i sidder på første led i kæden alene, da er det sikre resultat at i køres over, fordi de 3 næste led er ude af jeres kontrol.
Jeg bliver nødt til at sige det igen. Så længe i fokuserer på kunsten og produktet, men overlader resten til de andre, da kan i næsten ikke tillade jer at brokke jer over gratis downloads.
Det svarer til at jeg står og laver en masse småkager. Mel, sukker osv har jeg hentet/lånt i Føtex mod at de må distribuere mine småkager. Føtex er flinke og dygtige til at drive supermarked, hvor mine småkager ligger til 11,95 kr. inde i butikken.
Men samtidig har Føtex kasser med småkager stående på en lidt afsides parkeringsplads bagved hvorfra hele kvarterets ungdom henter og spiser småkager så de er ved at revne.
Spørgsmålet er: Hvis Føtex ikke har styr på deres distribution, og jeg derfor har svært ved at få mine penge hjem på bageriet, – er Føtex så stedet jeg skal hente mel, og samtidig sælge mine småkager?
Spørgsmålet er endvidere: Alle ungerne i Gjellerupparken spiser nu småkager fra P-pladsen bagved Føtex. Men hvis de IKKE kunne hente dem dér, ville de så købe i Supermarkedet i stedet?
Og: Hvis der kom en Q-park mand og gav ungerne en bøde for at spise småkager, ville de så stoppe så længe kagerne stadig stod der?
Og: Hvis Google kunne sælge reklamer på mine småkageposer, kunne jeg så forære dem gratis til ungerne og i stedet tjene mine penge på reklamer?
(glimt i øjet skal tilføjes ovenstående)
Ronnie. Det du ikke forstår er at dit produkt ikke er særligt meget værd mere. Dit ‘moralske’ synspunkt er at sammenligne med syerskerne i sin tid, da man indførte maskiner, der kunne udføre deres arbejde. De var nødt til at sadle om, og det er du også nødt til at gøre. Pirateriet vil fortsætte, dine moralske indvendinger er ligegyldige. Først når du indser dette har du en chance for at komme på noget nyt, der kan redde din forretning. Kom nu ud af stenalderen.
@Ronnie
Du spørger: “Og min pointe var jo netop også at selvom der nu faktisk findes nogle ret gode VOD sites for min film Armadillo, så downloades den alligevel ulovligt. Og prisen på dette er langt under hvad det koster at købe den på DVD. Så jeg kan simpelthen bare ikke forstå folk gør det?”
Det er ret simpelt… fordi det stadig er lettere. Jeg vidste ikke, at man kunne få Armadillo på VOD. Dog har jeg endnu ikke fået koblet TV sammen med computer osv endnu. Kan godt være, at YouSee og Viasat tilbyder VOD, men desværre lider jeg under en antenneforening, der stinker. iTunes har gjort det super let at købe musik, men indtil videre er vi afskåret fra film i Danmark… hvorfor dog?
Det svarer Allan måske lidt på… for jeres branches måde at håndtere rettigheder på er håbløs. Jeg søger næste mere på udenlandske hjemmesider end danske, men musik/filmbranchen operer på en helt anden måde, og det er (undskyld sprogbruget) pisseirriterende. Hvorfor skal jeg som dansker ikke have adgang til noget fedt, fordi jeg ikke bor i USA?
Det spørgsmål gav du selv svaret på, da du forklarede, hvad der sker med rettighederne. Film og musikbranchernes måde at håndtere rettigheder og beskytte deres interesse er også en stor del af forklaringen på, hvorfor der findes pirateri. Når man tænker på, at utrolig meget musik er remixet af tidligere tider, og film er inspireret af tidligere værker, så virker rettighedsbeskyttelser på 40-60 år helt ude af proportioner. Man plejer jo også at sige, at de amerikanske copyright-regler nærmest er dikteret for at beskytte Disney (som selv stjal meget af deres første materiale).
Jeg arbejder på et reklamebureau og for ikke så lang tid siden lavede en af vores kreative et mindre mix af film der var 40-50 år gamle som en lille reklamefilm for et tiltag, vi har lavet. Desværre måtte vi droppe at ligge filmen ud på nettet, da det var umuligt at få clearet rettighederne til filmen. Man beskytter, men man gør det samtidig også utroligt besværligt.
Jeg hørte en lille historie om den sidste Die Hard film. Inden den kom ud i biograferne, havde en fyr klippet en lille film af de første 3 film, som en slags trailer til den nye. Filmen blev hurtigt pillet af Youtube af filmselskabets jurister… lige indtil marketingafdelingen så filmen. Så blev den lagt op igen, fordi den var populær og god reklame for filmen.
Så der er i mine øjne to ting, der er problematiske for film og musikfolket.
1. Distributionen.
Folk leder efter den nemme løsning. Hvis jeg vil se en film eller en serie lige nu, så skal den være relativt let tilgængelig. Jeg vil ikke vente (særlig længe), og det skal være let for mig.
2. Rettighederne
Har I nogen idé om, hvor svært det kan være at se dansk superligafodbold i udlandet? En kammerat ringede til Viasat og/eller TV2 Sport for at høre, hvorfor han ikke kunne se en kamp på nettet. Han fik at vide, at de kun havde købt de nationale rettigheder. De udenlandske rettigheder til nettet var solgt til anden udbyder… men hvem måtte han opgave at finde ud af. Ikke engang Divisionsforeningen vidste det. Så han måtte finde en ulovlig side at se kampen på. Gør det ham lovbryder? På papiret ja måske… men i mine øjne NEJ.
Der er skabt et rettighedshelvede, hvor man ikke har respekt for rettigheder, da de efterhånden sjældent ejes af kunstnerne selv. “Værkerne” er overbeskyttede i forhold til den virkelighed, vi befinder os i. Man har lavet nogle kæmpe barrierer, der kriminaliserer kreative talenter, der kan lide at lege med musik/film, men ikke tjener penge på deres hobby. Det er min tese, at meget pirateri også i høj grad skyldes misforholdet mellem historien og rettighedernes længde. I appelerer til vores samvittighed, men I ejer ikke engang rettighederne selv. Dem har I solgt til pengegriske mellemmænd, og de vinder sjældent sympati. Forslaget om “p-bøder” er f.eks. langt mere sympatisk end, hvad rettighedshavere ellers kommer frem med. Man jager rettighedsbrydere på Youtube, men straffer fans.
Larry Lessig har så mange og stærke pointer omkring copyrights, at han er langt foran på point i min verden. Se f.eks.
Larry Lessig on laws that choke creativity.
Eller se problematiken i filmen RIP: A remix manifesto.
- Har i øvrigt lige bestilt 5 DVD’er i England. Og så går der nok ikke mange måneder, før der er koblet en Mac Mini og en Apple TV til min computer. Så må jeg se, hvad det kommer til at betyde for mit DVD-køberi.
Hvem/hvad bestemmer varigheden af en spillefilm? Er det logistikken i biograferne, hvad der kunne være på en VHS, eller hvor længe biografgængerne kan holde sig? De fleste film har en nogenlunde ens varighed og noget der ligner minuttakst for en biografbillet.
Som forbruger er man vant til også at se serier på tv, hvor et afsnit varer 1 time (med/uden reklamer).
Kunne man forestille sig et comeback til kortfilm? Som instruktør må man næsten rode med en del gode idéer, som måske ikke lige egner sig til en spillefilm, og så kunne kortfilm fylde tomrummene mellem de store opgaver. Som selvstændig har jeg også tomrum mellem de store opgaver, som jeg så må udfylde med mindre opgaver.
Måske kan en trailer ændres til ikke være klip fra en film i produktion, men til at være et udkast til en mulig film. Synes forbrugerne godt om traileren, så er der måske basis for at gå videre med en længere film. Det behøver ikke engang at være de samme skuespillere, selvom castingen er vigtig for nogle typer film.
Kortfilm vil også være praktisk til distribution via nettet og til diverse platforme. Hvis en film bliver lang, så kan “første afsnit” (de første 45 minutter) være gratis, og så kan man betale for “andet afsnit” (slutningen).
Jeg bruger en gang imellem 45-60 minutters transport for at komme til en større biograf, så mit tidsforbrug til nogle film er helt oppe på 3 timer. Det koster så ofte også en middag på restaurant og udgifter til en barnepige. I stedet kunne jeg måske sidde hjemme og se 2 gode og kortere film, hvilket eventuelt kunne give en bedre omsætning for filmproducenten.
Inden for computerspil roder man jo med mange af de samme problemer, og der er efterhånden kommet en del forskellige løsninger. Der kopieres stadig i stort omfang, men omsætningen falder vist ikke ligefrem. Tidligere skulle man betale f.eks. 400 kroner for at spille på sin Xbox, nu kan jeg spille “det samme” spil på min iPad for 6, 18 eller 30 kroner. Det er også en “kortfilm”udgave af spillet, men rigeligt til lidt hurtig underholdning – og det har øget mit forbrug væsentligt i kroner og øre.
Som andre har nævnt, så ville jeg nok også i flere tilfælde købe en film, hvis jeg kunne købe den på vej ud af biografen – især til en god pris. Nu venter jeg i stedet, til den er så gammel, at den kun koster 50 kroner i butikkerne.
@Allan
Jeg føler mig faktisk ikke “locked in” … Jeg beslutter sammen med distributøren hvad der skal ske med min film og jeg sætter mig altid ind i de afregninger der sker videre i kæden. Jeg har meninger og siger fra for det er jo mine penge i sidste ende. Det er for mig en god sparring med en erfaren spiller indenfor området at distribuere og lancere. Det er også gammeldags at antage at dette skulle være skrupleløse kapitalister. De kan som alle os andre også hele tiden forbedre sig, men jeg kan ikke genkende det du skriver. Som producent er jeg tvunget til at tænke på mine film som et produkt der skal tjene det de koster at lave så hvis der var en bedre løsning end at få en distributør med på banen så tro mig når jeg siger at så havde jeg gjort det. Kunst er for mig en helt anden snak som jeg ikke tænker vi skal starte men jeg kan dog konkludere at jo flere penge der ikke skal komme fra forbrugerne hvis ikke de betaler så skal de komme fra statslige instanser (som jo også er forbrugerne) eller selskaber der derfor vil have en interesse i filmen. Og hvis det er sidstnævnte kan jeg godt garantere at det kommer til at gå ud over kvaliteten på filmkunsten.
Jeg forstår ikke helt dit eksempel med småkagerne på p-pladsen. Jeg ville hellere sige at hvis de gik ind i butikken og stjal kagerne og det pludseligt var over halvdelen af alle mennesker der gjorde det fordi de vidste der aldrig skete noget… skulle man så ikke finde en anden løsning end hele tiden at klantre føtex eller småkage fabrikken for ikke at finde en ny forretningsmodel fordi deres kager tilsyneladende var for dyre? Hvis ikke der var en konsekvens når folk gjorde noget ulovligt så ville alternativet kun være den gratis. Og der er der af en eller anden grund opstået en undskyldning om at det med digitale ting som musik, software og film er OK? Jeg tror da kun alternativet ville være gratis kager (Under antagelse at der aldrig var politi eller lign) og f.eks. som du skriver at google sponsorerede dem. Men når du snakker om store stygge kapitalister så kan jeg garantere dig for at du ikke ønsker film der er finansieret 100% af reklamefinansieret midler. Så kan vi snakke om at de selv samme kapitalister ville få alt for megen magt. Google er i øvrigt blevet en af disse som det sker for de fleste selskaber der ellers startede med open source tilgang.
@John
Jeg antager du selv downloader film uden at betale og nu prøver at komme med en lam undskyldning overfor dig selv. Din sammenligning har absolut intet med den situation der er opstået med ulovlig download af film at gøre. Jeg er helt med på at branchen ændrer sig pga. den ændring fra fysisk til digitalt og at det kræver nytænkning. En nytænkning jeg udfordrer mig selv og mine ansatte med hver dag! Men det kan aldrig inkludere at du må downloade film uden at betale for det. Så er det umuligt at producere 95% af alle de film der laves i dag da de er stærkt afhængige af en indtægt der kommer fra dem der ser filmene. Så med den holdning du tilsyneladende har kan vi aldrig diskutere os frem til noget konstruktivt.
@David
Jeg er meget enig i at der mangler det store overblik over hvor man kan downloade film lovligt. Af samme grund har jeg i 2 år arbejdet på en portal der giver netop dette. Denne lanceres i marts og hedder http://www.myfilmstation.com . Her får man overblik over alle film uanset platform. Så jeg føler skam jeg er med på beatet… jeg er selv forbruger og ved godt hvordan jeg gerne vil have en digital livsstil i forhold til alle film tilgængelig på den platform som JEG har lyst til. Men sandheden er en gang at der er en masse mure der skal brydes ned først. Og det er vi en del der kæmper for at gøre. Hele rettighedsspørgsmålet er en del af dem. Men jeg synes stadig ikke argumentet om at fordi vi som branche ikke har været hurtige nok til at levere så er det OK at gøre det ulovligt. Det er bare en undskyldning der bruges af dem der downloader. Sandheden er også at det desværre ikke er glade hippier der vil lave remixes af min film der downloader den – eller jo måske men det er et fåtal – det er 80% af den unge generation der er opvokset med at “jamen det gør alle jo” fordi de kan og det ikke har en konsekvens. Den dag de får deres første bøde da vil de nok overveje at undersøge mulighederne. Og det er i øvrigt også en stor opgave for branchen at oplyse om og tilbyde den dag en sådan lov trådte i kraft.
@ Søren
Enig… men vi kan dog komme med nogle velovervejede gæt. Men vi kan over en kop kaffe gennemgå hvert af dine forslag til ting branchen kan gøre (De fleste ER afprøvet) og så vil du se at det er småpenge der er at hente.
Hele min pointe ved mit første indlæg er ret simpelt: Det er IKKE OK at downlaode film uden at betale og vi skal finde en måde hvorpå vi får folk til at stoppe dette. Hvis man som John mener film skal være gratis så er jeg ikke den rette at diskutere med for så ville jeg ikke kunne lave det jeg laver mere.
@ Johnny
Længden differentiere meget og det er helt afhængig af platform og den fortælling man ønsker at formidle. Men det ændrer stadig ikke på pengene skal komme fra et sted.
Jeg tror ikke folk vil stoppe med at gå i biografen uanset hvad de kan se derhjemme. For der er jo rigeligt med tilbud de kan lave derhjemme. Jeg tror netop de går i biografen fordi det er en oplevelse man som regel laver med nogle andre og som indebærer man laver noget andet også.
I forhold til computerspil har du helt ret. De har lavet nogle tillægsprodukter som har gjort de kan tjene lidt ekstra penge. Samme vil vi gøre og inden længe vil du se at man kan betale sig fra at se eksklusivt bag om materiale og andre opfølgende produkter. Men det ændrer stadig ikke ved at vi er afhængige af den indtægt der kommer på hovedfilmen.
Det med at kunne købe filmen ud af biografen tror jeg ikke vi ser lige forløbig hvis nogensinde. Biograferne ville aldrig gå med til dette. Og jeg mener som tidligere skrevet også det giver filmen noget stjernestøv at den kun går i biografen i en periode.
Hej Ronnie,
Fedt du deltager.
“Biograferne ville aldrig gå med til dette.”
Så må de gå til grunde. De bestemmer ikke mere. Det gør markedet. De må hellere indse det nu mens de har forbrugerens velvilje.
Hvis markedet har lyst lægger de biografsale øde. Det er jo bare film – ikke livsvigtige ting. Det er set før.
Ikke at jeg ville velkomme det, men det er hvad der sker hvis de ikke giver folk det som de vil have. Hårdt – men sandt.
I forhold til film er Larry Lessigs nyeste indlæg måske mere interessant:
http://www.ted.com/talks/lessig_nyed.html
Her kommer han også ind på udfordringen om, at de yngre generationer bare ser verden forskelligt fra “os andre”.
@Joackim
Hm, men så forudsætter du, at folk ikke vil i biografen. Problemet er jo lidt, at folk vil begge dele.
Så vidt jeg har hørt, så klarer biograferne sig ganske godt. I hvert fald vil folk gerne se de store blockbusters.
Og selv om jeg sjældent går i biografen, så har jeg faktisk ikke det store imod at vente lidt på, at filmen kommer på DVD. Om ikke andet så har jeg det fint med, at den lige skal stoppe i biografen først. Men de mest hardcore pirater går sgu nok efter at få de nyeste film hurtigst muligt.
Biograferne kommer dog ikke til at dø de næste mange år. Biograferne byder på oplevelser, mens DVD mere er hygge. Når vi forlader hjemmet for at se en film i større og bedre omgivelser, så får vi en oplevelse, og det vil vi gerne betale for… selv om smertegrænsen efterhånden er nået for mit vedkommende. Jeg troede, at billetdamen tog pis på mig sidst, jeg købte en billet.
Ronnie, giv mig hvis du kan nogle tal at lege med:
Af de 40 mio i oms. Hvordan fordeler indtægten sig på de forskellige afsætningskanaler i procent?
-Biograf
-DVD
-Stream (if any)
-Udland
…dem jeg har glemt.
Får i producenter samme “cut” på de forskellige kanaler – sådan i al væsentlighed?
@Joackim
Jeg tror ikke biograferne nogensinde vil gå til Ligesom teater ikke gjorde det da biograferne kom. Og biograferne da TV kom, osv. De store medier der virkligt får fat dør sjældent men mærker selvfølgelig en nedgang når et nyt kommer. Som du også vil se på mit svar til Allan kan og vil vi ikke erstatte biograferne da de er grunden til vi kan lave film. Og så i øvrigt en super fed oplevelse og sted at se vores film hvis du spørger mig.
@Allan
Det er jo meget forskelligt fra film til film, men jeg tillader mig at give et bud på hvordan jeg oplever det på en dansk film. I forhold til film og om de kan noget i udlandet så er det meget svært da det ikke er noget man kan regne med medmindre man laver film med f.eks. Lars Von Trier eller lign. Så lad os i første omgang holde udlandet udenfor da 90% af de danske film ikke har nævneværdig indtægt fra udlandet og har svært ved at få det med det danske sprog.
Biograf 60%
DVD/Blu-Ray (Både leje og salg) 30%
TV 10%
VOD er fortsat så lidt det ikke bliver 1%.
Fordelingen mellem Bio og DVD var “i gamle dage” mere 50/50 men det har rykket sig voldsomt. Det er fordi folk i stedet ser på nettet hvor de ikke betaler som det er i dag. For i forhold til hvor mange der ser filmen på de forskellige medier så vil jeg tro fordelingen er følgende:
Biograf: 20%
DVD/Blu-ray: 25% (Der ca. 5,4 der ser en DVD)
VOD (hovedparten ulovligt download): 25%
TV: 30%
Tal er skrevet udfra hvor folk så den først… de ser den nogle gange flere steder.
Igen er disse tal MEGET gennemsnitlige og variere sikkert enormt meget fra film til film… men det giver et praj.
Hvad finder du ud af? 
Go aften til alle!
Ronnie, jeg ser stort set ikke film. Det interesserer mig ikke. Jeg ser heller ikke TV. Jeg vil hellere lave ting selv. Jeg er prosumertypen. Hvis jeg downloadede film behøvede jeg ikke at undskylde det, da jeg ikke mener at det er moralsk forkert. Jeg kunne da også sige, at det er dig der forsøger at komme med en lam undskyldning for at fastholde en oldnordisk indstilling, men det fører ikke så mange steder hen, vel ?
Mit indlæg var drevet af realisme. Du vil gå til grunde med den indstilling du har. Det er bare fakta. Held og lykke.
Tillad mig lige at uddybe, mit andet indlæg var lidt dårligt fordi jeg blev irriteret over at du, Ronnie, skød mig noget i skoene.
Du siger:
“Men det kan aldrig inkludere at du må downloade film uden at betale for det. Så er det umuligt at producere 95% af alle de film der laves i dag da de er stærkt afhængige af en indtægt der kommer fra dem der ser filmene.”
Min pointe er at det desværre er virkeligheden. Den model er passé, forbi, finito. Filmindustrien kan arbejde for at underminere retssamfundet herfra og til verden går under. DET KAN IKKE STOPPES. Hvis ikke du kan finde en anden model, så går det bare ikke. Du er ikke i en situation hvor du kan bestemme hvad folk må eller ej. Det er dét du bør forstå. Jeg kan godt forstå hvis du reagerer lidt på den slags udsagn, for det er altid hårdt at se i øjnene at man er prisgivet.
Det kan du synes om hvad du vil, men det vil ikke ændre på at det er sådan det forholder sig. Uanset hvad man synes om det moralsk, etc.
@Ronnie
Hvordan genereres indtægten over tid på en film?
Er det helt forkert, at gætte på, at 85% af omsætningen kommer indenfor det første år? (heri har jeg medregnet, at 10% kommer fra TV).
@John O
Synes nu ikke, at man grundlæggende kan klandre Ronnie for argumentet om, at det er moralsk forkert.
Hvis man nu gjorde det nemmere at købe film, end at hente dem ulovligt, ville det jo hjælpe meget på det. Det er jo ikke en halvtredser, der afgør, om man køber en film eller henter en ulovligt. For mange er det tilgængeligheden af filmen, der gør det. iTunes har jo også gjort, at flere køber musik lovligt fordi, det er nemt og tjenesten kan lige præcis det, som de ulovlige tjenester kunne: Tilbyde stor adgang til meget musik, der er let tilgængeligt.
Hvis udbyderne ikke kan tilbyde mig adgang til det, jeg vil se, så mener jeg, at det er deres problem, og ikke mit. Hvis jeg vil se min yndlingsserie, men ingen danske kanaler viser den, og jeg ikke kan købe den lovligt, hvad så? Ja, så tyr man sgu nok til ulovlige midler.
Hold da op en aktivitet. Herligt! Især med de efterhånden meget konkrete indlæg. Jeg skal forsøge at gøre mit kort. Det er ikke sikkert det lykkes.
Ronnie delte diskutionen op i to, hvilket jeg støtter.
Derfor 2. del: ubetalte downloads/nabodeling/pirateri; Jeg er stadig ikke overbevist. Ingen har endnu fremført argumenter, som kunne overbevise mig om det rimelige i den aktivitet. Kom så med dem!
At vi er oldnordiske er simpelt hen ikke konkret. Jeg kunne lige så godt svare; og pirater er barnlige, forkælede og uansvarlige. Og ja – så er vi lige vidt og kommer ingen vegne. At det sker og at vi ikke kan gøre noget ved det holder heller ikke. Et ansvarligt samfund med ansvarlige medborgere kører heller ikke bare over for rødt eller slår deres børn fordi de er irriterende. Et rygeforbud i offentlige int. rum har fået adskillige danskere til at kvitte smøgerne trods bred skepsis og massive protester netop i genre med, at det ville være umuligt at regulere folks adfærd. Det var det ikke! Nej, det fik ikke alle til at stoppe, men mange. Adfærd KAN reguleres.
Allan, Føtex-eksemplet var lidt tænkt og som Ronnie forstod jeg det ikke helt. Men hvis jeg skal prøve; det er jo netop ikke føtex, der selv stiller småkagerne ude bagved, men nogen der har “hentet” kagerne inde i butiken. Under alle omstændigheder; tanken om AVOD er innovativ og udmærket. Den vil helt sikkert blive prøvet af. Men langt de fleste af dem i vores branche, som til nu har undersøgt det, peger på at reklamer langt fra vil kunne financiere en produktion alene. Så nej; Det er ikke nok, at google kan sælge reklamer på småkageposen. Det bliver småkagerne ikke gratis af. Ronnie har i øvrigt rammende pointer i forbindelse med hvordan 100% reklamefinansierede produktioner vil blive.
Ganske vist tilbyder teknologien flere og flere billigere løsninger, som helt afgjort på sigt vil kunne sænke produktionsomkostningerne og formidlingen. Og ganske vist kan mange af os sagtens arbejde med et helt low-format hold. Men hvem skal så producere Pelle Erobreren? En film, der i nutidskroner ville koste 100 mio.
David Nikulin, du skriver at vi har solgt vores rettigheder til pengegriske distributionsled og at rettighederne derfor ikke kan respekteres. Det er ikke sandt: jeg har tidligere skrevet her om, hvordan flere af os skyder egen løn ind i budgettet mod øgede procenter i rettighederne, med forhåbning om at få lønnen posthumt. Det er mine ører super positive toner, at du hellere vil respektere mine rettigheder som kunstner, end en 3.mands interesse for ussel mammon, men det er jo ikke det der sker! For jeg HAR rettigheder. Dit eksempel med fodboldkampen overbeviser mig desværre heller ikke. Du udhuler den mulige indtægt, for den fodboldspiller du gerne vil følge med interesse. Få din antenneforening til at lave en ny aftale, brug din stemme og operér inden for de fælles vedtagne (demokratiske) rammer, henvend dig til fodboldklubben og bed dem som deres fan – og dermed deres aktiv – forhandle deres rettigheder anderledes (som du nu gør med os, hvilket er prisværdigt!).
Og så til de nye forretningsmodeller;
@Søren Storm Hansen, Jo – vi ved godt hvad det betyder at biograferne har eneret på filmene i 6 måneder. Det betyder: filmen når at dø i mediestrømmen og kan ikke udnytte den omtale der er omkring bio-premieren til at sælge på andre platforme.
Og jo – der er masser af eksperimenter i gang. De myldrer frem. Jeg har ikke mandat til at pege på mange konkrete initiativer her, da de jo netop fortsat er i faser hvor alle de gamle strukturer genforhandles. Zentropa lancerer om få måneder et eget VOD initiativ under Zentropas brand. I parentes bemærket et tiltag, som kræver enorme investeringer (eller hvad siger du Ronnie?) – penge som langt de færreste producenter har lige nu. Regnar Grasten er meget innovativ og optaget af hele det nye medielandskab. Han arbejder på konkrete projekter særligt i cross-mediagenren. DFI er med i snakken om hvordan man kan støtte udviklingen og på New Danish Screen arbejdes der pro-aktivt for at skubbe projekter til at favne og udforske mulighederne. Jeg arrangerer i samarbejde med Christina Rosendahl et seminar i marts, hvor især instruktører får en mulighed for at opdage og forhåbentligt begribe de kommunikative, kreative og formative muligheder og udfordringer vi står over for. Flere af os følger Ted Hope’s tweets, læser hans blog http://letsmakebetterfilms.hopeforfilm.com/ og følger udviklingen med crowfunding på især amerikanske sites.
Altså: Det er ikke sandt at generalisere, og sige at vi sidder på hænderne. I bliver nød til at tilgive os, at vi ikke er kommet igang før, og have tillid til at vi rykker nu. Det er fedt at du Joackim, vil regne med. For det er konkret og fremadrettet.
God aften!
Annette
@ John O
Som jeg også skrev er det uden formål at diskutere videre med dig John uanset om du downloader eller ej. (I øvrigt bemærkeslses værdigt du har den holdning du har når du ikke selv forbruger film) Jeg håber da ikke jeg går til grunde men ville vildt gerne vide hvad der gjorde du overlevede med det du laver og hvem der betaler dig en løn. Min løn kommer fra dem der vil se de film jeg laver (Og betaler for det) og hvis du har ret skal jeg finde noget andet og lave.
Og så kunne jeg godt tænke mig at vide om du virkeligt mener at musik, film og software skal være lovligt at downloade uden at betale for noget af det?
@David
Glad for at du kan se at der er en fornuftig grund til jeg mener det er moralsk forkert at downloade ulovligt. Men forstår så ikke du punktere det ved at mene at det alligevel er OK hvis ikke vi tilbyder præcis det du vil have. Der er jeg meget enig med Annette i at man jo ikke kan undskylde en ulovlig handling med at ting jo ikke lige var som man ville have dem. Så må man gå den demokratiske vej og påvirke på den måde man kan som forbruger. Et godt eksempel på dette er den gruppe der blev oprettet på FaceBook hvor man krævede en bestemt film på DVD. Jeg kan i øvrigt nævne at det site jeg tidligere nævnte også får en “DEMAND” funktion hvor man kan gøre den platform som en film ikke findes på opmærksom på man gerne vil have den på den platform.
@Annette
Super indlæg. Jeg er meget enig. Og i forhold til udvikling af VOD site så ja… det koster mange millioner at lave.
@Annette
Hvis du ikke forstår fodboldeksemplet, så er det dér, at kæden hopper af for jer.
Du forventer, at jeg bruger flere timer af min sparsomme fritid på at ændre noget bureaukratisk, som jeg ikke har bestemt, og i øvrigt skyldes dybt forældet planlov. Det hjælper jo ikke, når man vil se en bestemt kamp her og nu. Tingene ligger på nettet, men det er desværre ikke jer, der udbyder dem og derfor jeres problem. Der er ikke noget ordentlig alternativ til det ulovlige, og så længe der ikke er det, så har I problemer. I skal ikke brokke jer over, at folk leder efter alternativer, når produktet de eftersøger, ikke tilbydes… og der er jo det, I gør.
Men lad os nu se… både Apple og Google arbejder vist på at komme jer til undsætning. Formodentlig til glæde for producenter og forbrugere, men det kommer nok til at gå meget ud over mellemledene.
Det er da fint nok, at Zentropa arbejder på noget VOD, men det er op ad bakke… folk er vanedyr på nettet. Så skal man til at huske på, at man kan se nogle film ét sted og andre et andet sted. Det er bøvlet og det kommer ikke til at gå godt. Så skulle man lave en samlet dansk filmcentral eller lignende.
Mht. rettigheder, så er flere musikere jo gået over til at sælge deres eget musik. Umiddelbart med god succes. Det er selvfølgeligt lidt noget andet, da de er lidt bedre til at brande sig og arbejde med en fanbase… det er nok lidt sværere for filmproducenter, der ikke er så meget i rampelyset. Som forbrugere kommer man bare tættere på, og man føler sig nærmere på kunstneren. Derfor fungerer det, men ja, det kræver en tæt fanbase. Selv om du køber øgede rettigheder, så mærker jeg det jo ikke som forbruger.
Til gengæld undrer jeg mig over, hvorfor kunstneriske rettigheder skal beskyttes bedre end f.eks. medicinske patenter. Reelt får musik- og filmbranchen som helhed aldrig min sympati, når copyrightsreglerne er ude af proportioner. Når rettigheder bliver gjort til ren business fremfor at handle om, at kunstneren skal have noget igen, så hopper toget af sporet. Men det er muligvis en anden og længere diskussion, som mere driver de ideologiske pirater og ikke så meget mainstream forbrugeren/piraten.
Det må vist være sidste indlæg for i dag for mit vedkommende…
Pudsigt nok kører min absolutte hadereklame pt. lige nu. YouSee’s VOD reklame. Kan ikke udstå det scenarie de har stillet op
@Ronnie
Koster muligvis mange millioner at udvikle, men koster vel mere ikke at gøre. Spørgsmålet er, om der ikke skal en udenlandsk tjeneste til…som f.eks. at der åbnes op for iTunes film i Danmark. Er selv begyndt at bruge Voddler, fordi de som de eneste har rettighederne til LDX i Danmark… som bizart nok er gratis. LXD oplevede faktisk noget pudsigt. Det er en serie, der er udviklet af en dokumentarinstruktør, der er sindsygt godt lavet og som har undergrundsdansere som stjerner. Der blev skabt et stort hype om den, og den blev markedsført som gratis at se. Da den så kom frem og man kun kunne se den i USA, fyldte beklagelser og mildt sagt kritiske kommentarer deres Facebookside. Den gratis serie blev dermed paradoksalt nok spredt ulovligt, fordi den ikke blev distribueret frit.
Nu går I sikkert ikke op i fodbold, men nogle gange går det først op for folk 10-15 minutter før kampstart, at man ikke kan se den kamp, man vil. Intet demokrati i verden fungerer så hurtigt. Hvem vil I have, at man skal påvirke, når man sidder i udlandet og vil se dansk fodbold? Tosserne, der sidder med fodboldrettighederne, solgte dem uden at tænke på, at de skulle bruges. Folk vil gerne betale for at se de kampe, men de har ingen steder at gøre det… for kampene bliver ikke vist lovligt. Hørte om en fyr, der havde dansk Viasat abonnement, men havde parabolen stående ulovligt i Moskva, hvor han boede… fordi han ville se fodbold. Han betaler reelt, men gør faktisk noget ulovligt… fordi der ikke er et lovligt alternativt.
Det er jo stadig jer, der har det største problem og ikke forbrugerne. Hvor dårlig samvittighed tror I, at folk har i et land, hvor sort arbejde er en nationalsport? Folk vil gerne, hvis det er let, men orker ikke, hvis det er besværligt. Folk går jo rask væk over for rødt, selv om det skifter 20 sekunder senere. Indtil videre gør “I” det ikke let for forbrugeren, og derfor er det ikke fair at skyde mod dem.
Tror bare, at I skal vente på, at der kommer en stor udenlandsk tjeneste og teknologien kommer lidt up to date. Jeg er ved at være træt af at købe DVD’er, selv om det trods alt tilfredsstiller samlergenet. Så VOD må gerne komme i gang for alvor indenfor de næste par måneder.
I øvrigt kunne det da være fedt, hvis Yousee kunne tilbyde VOD over nettet til andre end deres egne abonnenter… måske kan de det, har ikke lige set det. Men ellers har jeg jo Voddler, hvor jeg kan købe adgang til nye film også… skal bare lige have koblet computeren til TV’et først.
@David
Jeg skal til og i seng og har nogle lange dage de næste par dage så derfor sidste indlæg fra mig for denne omgang.
Jeg prøvede ikke at få nogle til at få ondt af at det koster en del at udvikle… det var bare svar på et spørgsmål. I forhold til iTunes og Google så skal du som forbruger håber der kommer en masse alternativer… for hvis de 2 giganter sidder på 99% af markedet vil det ikke gavne nogle af os i længden. Men jeg er enig i at de alternativer helst skal være smartere end iTunes. Det mener jeg i alt beskedenhed vi har lavet med myfilmstation.com og glæder mig til at vise Jer alle det. Tror det er meget det i efterspørger.
Vi begynder lidt at snakke i ring. Du mener det er OK at man undskylder en ulovlig handling med at du som individ ikke mener du kan gøre det du vil lovligt. Ligesom hvis jeg mente det skulle være lovligt at gå over for rødt eller parkere uden at betale. Hvis jeg alligevel gør det kan jeg forvente at få en bøde og hvis ikke jeg ønsker den risiko må jeg enten få loven lavet om eller jeg må tage risikoen indtil da. Det gør det ikke mere rigtigt indtil da. Og loven siger det er ulovligt som det er i dag… jeg kan bare ikke gøre noget ved det pga. lovgivningen også siger at jeg skal bevise hvem der sad ved computeren på det pågældende tidspunkt. Her skal det selvfølgelig være I.P adressen der bærer det ansvar hvis altså man vil ulovlighederne til livs. Ellers er det praktisk umuligt at gøre noget ved.
Anyways… min pointe var jo netop at selvom man sagtens kan få min film Armadillo lovligt så downloades den alligevel ulovligt. Det er jo personer som ikke deler det du skriver med at de downlaoder ulovligt pga. det ikke er let tilgængelighed. Og dermed gør de det dyrere for dem der gør det lovligt og i yderste konsekvens vil det umuliggøre produktion af det brede antal film vi nu har i Danmark.
Så lad mine sidste ord være hvor man kan downloade min film lovligt se blot her:
Tak til alle for Jeres indlæg! Nu vil jeg lave flere film og krydse fingre for at folk vil betale for det jeg laver… uanset glæder jeg mig altid til de udfordringer fremtiden bringer og værdsætter en god diskussion om det! Så endnu engang tak!
Ronnie Fridthjof
Tak Ronnie, Jeg tænker så det knager… (over tallene)
Men imens:
Hvis en bruger som downloader en film, alligevel ikke ville have købt den for andet end 30 kr i Bilka – er piratjagten på ham så ikke ligegyldig? Jeg mener, så er der jo næsten intet tabt?
Havde man givet fjolset muligheden for at hente de på iTunes for 15 kr, havde man antageligvis tjent det samme og smatidig sparet frustrationen?
Biografoplevelsen kan da ikke erstattes med en DivX hjemme på computeren! Det er muligvis samme film, men det er ikke samme produkt og det er ikke samme kunder man rammer.
Jeg forstår simpelthen ikke at branchen er i oprør over dette downloadcirkus, for det er et fatamorgana. Det er tyrkiske lire = pengesedler uden værdi. Jeg forstår hvis man blev sur over at der står en gadehandler og sælger kopi-DVDer til 50 kr og scorer pengene selv. Meen det her?
Ret fokus i en anden retning (og det er så det jeg regner på med Ronnies tal). Bruttomarkedet (skiver) for Ronnies film er jo 12 mio kr hvoraf 3 er moms dvs 9 mio. Forhandleren tager 35% og så er der 6 mio tilbage. Hvor mange % tager fribytterne af de penge? Det er sgu da peanuts som med lidt kreativitet kunne tjenes hjem på andre måder (jeg tænker videre mens jeg sover…)
@ Allan
OK… lige en sidste ting ellers holder du bare mig vågen
Tro mig når jeg siger vi er MANGE hoveder der selv mener vi er ret kompetente indenfor både forretning, forbruger forståelse og nye veje der tænker disse tanker for tiden. Og uden at jeg giver dig alle detaljer er det meget svært for dig at komme med simple løsninger der ikke allerede er tænkt eller afprøvet… men jeg er meget åben!
Men den simple forklaring er at video markedet overtog en del af biograf markedet. Det betød en mindre indtægt i bio, men den vandt man hjem på video der så senere blev erstattet med DVD der overtog VHS indtægten 1:1. Nu står DVDen til udskiftning med VOD. Så naturligt nok skal denne indtægt der tabes på DVD erstattes af det nye medie VOD. Og det er som tidligere skrevet en ret væsentligt del af indtægten og ikke “bare” noget vi lige finder et alternativt sted andet end VOD. Derfor diskuteres også for tiden hvad den rette pris er for VOD. Her tænker man meget i en struktur hvor tiden (nyhedsværdien) bliver den afgørende faktor. Således vil en film koste mere jo nyere den er og derefter mindre. I sidste ende skal man gerne finde et niveau der gør man får samme indtægt om på DVD. Men alt dette kræver jo at folk betaler for filmen…. ellers dør denne indtægt bare uden at blive erstattet af noget andet. Og derfor synes jeg det er rimeligt at man begynder at kigge på at ændre moralen hos folk nu hvor de lovlige løsninger også er kommet. Så min fokus er i den grad ændret fra at lave film og bruge de “gamle” veje. Jeg kigger nemlig på de nye: VOD… og her ser jeg en kæmpe udfordring i at ændre den adfærd der lige nu er opstået pga. en utilstrækkelig lovgivning og en misforstået forbruger opfattelse i at vores produkter pludseligt skal være gratis fordi de er digitale. I virkeligheden er det jo bare blevet nemmere at være forbruger ikke at skulle ned i Blockbuster men man kan gøre det hele hjemme i sofaen.
Nat nat
Den fedeste debat længe! Så dejligt at være vidne til og smådeltage i..
Lad mig lige understrege at jeg ikke tror at biograferne dør lige foreløbig – lidt af samme årsag som jeg skrev om aviserne i sin tid:
Det fik jeg slag for men jeg stiller til enhver tid op for et analogt medie som gør noget. SOM GØR NOGET!
Det jeg mener er at hvis biograferne, og alle andre virksomheder for den sags skyld, ikke respekterer brugerens ønsker vil de med tiden blive slagtet på vores convenience alter. Ingen forklaringer. Ingen undskyldninger. Forbrugeren har magten. Hvis de vælger at boycotte jer, retter I ind. Derfor kan branchen ligeså godt gøre det nu.
Det er såre simpelt. Der sidder så mange frustrerede forbrugere, (mennesker af kød og blod) derude. Bare vent, når der kommer en teknisk løsning og lovgivning – så vil de biografer vi kender i dag falde sammen som korthuse og nye vil opstå. HVIS ikke hele jeres branche tager dette alvorligt. Nu. Alle elsker film men få elsker besværliglighed pga. af noget så ligegyldigt for en forbruger som DRM og gamle monopolaftaler. Vider, tak
Det lader til Annette og Ronnie har set lyset. Men Zentropas gangstermetoder (9.000 pr. download i Tyskland – fordi man kan??!) fra sidste uge er ikke glemt. Al ære og respekt for instruktør, filmselskab etc – men de kan kan ikke gøre det her mere. Vi hører alt, husker, straffer når vi vil (markedet).
Slutteligt, så se dette lille citat og husk det hver dag I taler med de gamle drenge i branchen. For disse englehajer er derude. Entreprenørerne. I garagerne – og de er sultne!
Face it! Out there out there in som garage …
STILLE PÅ SETTET!
Ronnie: Jeg har selv produceret og arbejdet med ophavsretsbeskyttet materiale i en længere årrække, og det er derfor jeg har en holdning til det. Min egen holdning er at det er lige meget om nogen synes det skal være lovligt eller ulovligt at downloade. Den diskussion er simpelthen forbi for flere år siden. Det er et faktum at illegale downloads ikke kan stoppes eller begrænses. Indenfor de næste par år vil det være teknisk muligt, at lave et 100% distribueret fildelingssystem og så vil der vitterligt ikke være noget rettighedshaverorganisationer kan stille op længere. Du vil ikke kunne give en ‘parkeringsbøde’ til nogen. Diskussionen om moral er ikke så interessant i den sammenhæng, synes jeg.
Men hvis du gerne vil sætte det i perspektiv er ophavsret jo et ret nyt fænomen og noget som der altid har været store diskussioner om, især da det blev indført. Rettighedshavere har en tendens til at tage det for givet, men det er noget der har eksisteret i ret kort tid, og nu er ophavsrettens tid ved at være ovre. Det er ikke givet at man som producent har ophavsret. Det er tilfældigvis bare den konstruktion du og jer er vokset op med. De der er teenagere nu har en anden holdning. Det er helt selvfølgeligt for dem, at film, musik, bøger, spil, er noget man deler med hinanden.
Som jeg ser det, er der kun en mulighed: at appelere til folk og ydmygt bede dem om penge, som vi ser på f.eks. kickstarter o.l. (altså hvis ikke man kan finde andre, relaterede indtægtskilder som f.eks. musikere og spilproducenter har gjort). Dine rettigheder er jo intet værd når de ikke kan håndhæves. Så bliver de bare en tom og ligegyldig idé..du ved, som de der gamle love om at der skal gå en mand foran et automobil med et flag, som aldrig er blevet afskaffet, men som ingen retter sig efter. Rettighedshavere er underlagt brugernes nåde i en grad som de ikke har været før. Det betyder ikke at man ikke kan lave penge på det, men det betyder at man ikke kan skrue tiden tilbage til dengang hvor rettighederne kunne håndhæves.
Angående min egen produktion af materiale, har jeg valgt at distribuere det digitalt, således at muligheden for at betale for det er der, men jeg griber ikke ind overfor ulovlig distribution og har endda lagt det op til fri download på torrentsites, da det i sidste ende har hjulpet på salget.
@Joackim
Jeg tror vi er enige om mange ting og du har nogle klare pointer. Og som sagt er jeg en af dem der kæmper for nytænkning.
@John
Du sniger dig udenom igen. Synes du det er OK at downloade film, musik og software uden at betale for det?
I forhold til hvad man så skal gøre når man er enige om dette svar det er en anden snak. Men jeg vil gerne vide om du mener ovennævnte skal stilles til rådighed gratis altid og folk så selv skal bestemme om de vil betale?
Den dag din musik kostede dig 5 millioner at producere tror jeg også du ville ha en anden holdning til dette spørgsmål.
Betale? Aldrig i livet. Det hele er jo svindel og humbug:
Boardwalk Empire VFX Breakdowns of Season 1 from Brainstorm Digital on Vimeo.
Via NRKbeta: Effektene i Boardwalk Empire.
Ronnie, jeg sniger mig ikke udenom. Jeg sagde allerede tidligt at jeg ikke synes at det er moralsk forkert at downloade ophavsretsbeskyttet materiale. Nu siger jeg det så igen Din sammenligning med tyveri er fortærsket og holder ikke. Immateriel ejendom adskiller sig væsentligt fra materiel i det at den kan kopieres så der kommer mere af den (og det er jo netop denne udvikling der har gjort at rettighedshavere har mistet kontrollen).
Jeg har ingen mening om hvorvidt du skal lægge dit materiale op til fri download eller ej. Men hvis du ikke vil have at det kopieres er du nok nødt til at holde dine ting for dig selv. Som sagt, så er den lovgivning du er vokset op med resultat af en særlig tid og de tekniske muligheder der var dengang. Nu er det en anden tid og det står ikke mejslet i sten at der skal eksistere noget, der hedder ophavsret.
Og please, vil du ikke lade være med at komme med sådanne udtalelser om hvad udviklingen har kostet mig? Det ved du sådan set intet om. Lad os bare sige at det har kostet mig rigeligt. Men jeg har bare ikke været bitter over det, da det nu engang er sådan verden er skruet sammen og jeg vil hellere lide store tab end at retsforfølge folk for at dele produkter med hinanden. Der er ingen gudsgiven ret til at kunne producere film med den samme gamle forretningsmodel, og sådanne som dig burde bare være glade for at nogen overhovedet gider at se jeres film.
Ser ud til, at der rent faktisk bliver gjort nogle progressive tanker omkring det her: Ny internet-platform for digital underholdning.
Men hvis det indebærer, at man skal ud og købe nye fjernsyn (igen), så bliver det stadig op ad bakke de næste 2-3 år. 750.000 husstande har lige købt nyt TV, så går man ikke ud og køber nyt igen lige med det samme.
Tanken er dog helt rigtig: Pirateri skal bekæmpes med tilgængelighed og ikke med bøder… med mindre man er advokat, så skal pirateri bekæmpes med bøder og retssager, så man kan score gebyret.
Måske de store rettighedshavere skulle udvide kredsen af rådgivere fra jura til marketing. Tanken i artiklen er helt rigtig i min optik og det kan kun gå for langsomt.
Tråden her er måske død nu, men jeg fik lige lidt inspiration af David:
Jeg forestiller mig en fremtid med forskellige ‘cuts. Altså:
‘directors cut’ til biografen. Måske endda med ekstra lyd/billede-teknologi ikke forundt forbrugeren.
Og en ‘tv cut’som måske snarere bliver ’stream cut’. Det som blev revolutionerende med iTunes og Steve Jobs var at han gik fra at producere teknologi (mac computere) til at producere distribution via iTunes linked til proprietære platforme som iPods.
iPad og iPod er primært ‘drivere’ for iTunes. Hvad tror i der sker når Apple producerer TV-set i fremtiden? Der kommer til at ske det, at pludselig kan producenter sælge deres produktioner via iTunes til TV-stream. Og lad mig gætte; med ny brugervenlighed og relativt lave priser.
Alt dette æder det reelle piratproblem indefra. Så er der kun de downloads tilbage som ikke kanibaliserer salget. Altså folk som alligevel ikke ville købe.
Trackback
Skriv en kommentar
E-mail
Nye indlæg (RSS)
Twitter
Facebook