Her i landet er fagtidsskrifterne meget utilfredse med, at de skal publicere på nettet – de foretrækker papir: Forskerne vil udbrede viden, men ikke på nettet.

De vil næppe skrive i et “værk” man have deres egne. Og hvis de ikke er så dumme, at de gemmer sig bag betalingsmure, er søgemaskinerne den eneste måde at finde deres version af sandheden.

Så jeg tror, at fremtiden vil bringe bedre søgemaskiner, mere aggregering og færre værker.

Jeg har med interesse fulgt dine erfaringer med at skrive om samme emne i dk.wikipedia og DSD. Spændende læsning, som burde mane til eftertanke hos Wikipedia.

Men måske er vores nationalleksikon Google? Ideen om at samle “vores nations samlede viden” er vel forældet.

Hvis vi har gode søgemaskiner, kan vores samlede viden være spredt for alle vinde. For eksempel kan man finde Smukke billeder fra det gamle Købenahavn hos Library of Congress.

Måske skal vi sprede viden, ikke samle.

DSD er et levn fra fortiden, og jeg tvivler på, at Gyldendal kan få det til at løbe rundt. Det giver ikke rigtig mening.

Wikipedia er et forsøg på at nytænke leksika men er vel et overgangsfænomen.

Google har fat i den lange ende her. Det gælder om at finde kvaliteten overalt. Google gør det bestemt ikke altid godt – og det er også forbandet svært – men tankegangen er rigtig.

De der “værker” hører nok fortiden til.

Det er bare strøtanker…